05.02.2016
№ 522/1675/16-к
1-кс/522/1648/16
Іменем України
05 лютого 2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12012170500001491 від 29 грудня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України -
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що навесні 2007 року ОСОБА_4 , будучи заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Райдерс», з правом діяти від імені ТОВ «Райдерс», в тому числі розпоряджатися коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за № 2/5, дізнався про наявність кв. АДРЕСА_1 , горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою, що належать громадянину ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, вирішив заволодіти ними обманним шляхом, з метою одержання надалі грошових коштів у банку в особливо великих розмірах під приводом розвитку бізнесу ТОВ «Райдерс».
З цією метою у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив наступні завідомо підроблені документи: договір купівлі-продажу від 11.08.2006, укладений в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_6 продав кв. АДРЕСА_2 , з горищним і нежитловим приміщеннями, розташованими в тому ж самому будинку, громадянину Сирії ОСОБА_7 за 550 000 доларів США, з підробленим підписом ОСОБА_6 ; - розписку від 11.08.2006 від імені ОСОБА_6 про отримання грошей в сумі 550 000 доларів США від ОСОБА_7 за продані об'єкти нерухомості, з підробленим підписом ОСОБА_6 ; позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006, складеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ; довіреність від 30.11.2006, яка видана ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 на представлення інтересів в судових установах; довідку-виписку з будинкової книги про прописку в кв. АДРЕСА_1 , видану на ім'я ОСОБА_7 в червні 2007 року; довідку-виписку з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_1 , видану 11.06.2007 на ім'я ОСОБА_9 ; довідку-виписку № 947 видану 19.06.2007 на ім'я ОСОБА_10 з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , виготовивши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою або організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підроблені документи ОСОБА_4 передав громадянину Сирії ОСОБА_7 , який, діючи за пропозицією ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які переслідують мету заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_1 , прибув до Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська, буд. № 33, де надав до суду позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006, укладеного ним з ОСОБА_6 , згідно якого останній продав йому кв. АДРЕСА_1 , а також горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку, і про визнання права власності на зазначені об'єкти нерухомості.
З позовною заявою ОСОБА_7 надав до суду ксерокопії завідомо підробленого вищевказаного договору купівлі-продажу від 11.08.2007 від імені ОСОБА_6 .
Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 за результатами розгляду позовної заяви громадянина Сирії ОСОБА_7 10.04.2007 було винесено рішення № 2-3980/2007 про задоволення позову про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 , а також на горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку.
Згідно даного рішення суду в судовому засіданні інтереси ОСОБА_6 представляв ОСОБА_12 , за підробленими документами якого діяла невстановлена особа, що надала в судове засідання підроблену довіреність від імені ОСОБА_6 , отриману від ОСОБА_4 .
04.06.2007 ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, прибув разом з ОСОБА_4 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , розташованої у АДРЕСА_3 , де за вказівками ОСОБА_4 , за обіцяну останнім матеріальну винагороду, уклав договори купівлі-продажу з громадянином Канади ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_1 , горищного та нежитлового приміщень цього ж будинку.
За результатами укладення даних договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 не передавав ОСОБА_7 гроші за вищевказані об'єкти нерухомості, так як вказані особи укладали ці договори купівлі-продажу за пропозицією ОСОБА_4 , і жоден з них не був законним власником даної квартири і не мав права нею розпоряджатися. Дана угода була запланована ОСОБА_4 як фіктивна, з метою переоформлення права власності на ці об'єкти нерухомості на різних власників.
Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_13 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 № 2-3980/2007 про визнання за громадянином Сирії ОСОБА_7 права власності на кв. АДРЕСА_1 , горищне та нежитлове приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про склад сім'ї та прописку у кв. АДРЕСА_1 , видану на ім'я ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , надавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Приватний нотаріус ОСОБА_13 , яка була введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_4 та інших осіб, отримавши підроблені документи, засвідчила договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , про що в реєстрі зробила відповідні записи.
Після оформлення в нотаріальній конторі необхідних документів, зазначені договори купівлі-продажу ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 , так як діяв за вказівками останнього, згідно з раніше досягнутою між ними усною домовленістю.
Мартінес ОСОБА_14 12.06.2007, діючи за пропозицією ОСОБА_4 , разом з останнім знову прибув в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , оформив довіреність на ім'я ОСОБА_4 на право розпорядження кв. АДРЕСА_1 , а також горищними і нежитловим приміщеннями у будинку за тією ж адресою.
Таким чином, ОСОБА_4 , на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, заволодів шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , а також горищним і нежитловим приміщеннями у будинку за тією ж адресою, чим заподіяв законному власнику ОСОБА_6 шкоду в особливо великому розмірі на суму 3 500 000 ( 3 млн. 500 тис. грн.).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні кв. АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Отримавши шахрайським шляхом право на зазначені об'єкти нерухомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, запропонував своєму брату ОСОБА_10 переоформити право власності на зазначені об'єкти нерухомості, з метою отримання в подальшому кредиту в банку під заставу цих об'єктів нерухомості, не повідомивши останнього про вчинені шахрайські дії з цими об'єктами нерухомості. ОСОБА_10 , введений в оману своїм братом, погодився на його пропозицію.
ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , який діяв за вказівками ОСОБА_4 , 14.06.2007 прибули в нотаріальну контору приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де уклали між собою договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , а також горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою. Згідно даних договорів купівлі - продажу ОСОБА_4 , діючи за дорученням від ОСОБА_9 , продав зазначені об'єкти нерухомості своєму брату ОСОБА_10 .
Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_13 наступні документи: договори купівлі - продажу кв. АДРЕСА_1 , а також горищного та нежитлового приміщення у будинку за тією ж адресою, що містить завідомо неправдиві відомості про власників цих об'єктів нерухомості, укладені 04.06.2007 між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 ; підроблену довідку - виписку з будинкової книги про склад сім'ї та прописку у квартирі АДРЕСА_1 , видану 11.06.2007 на ім'я ОСОБА_9 ; довіреність, видану 12.06.2007 ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
Приватний нотаріус ОСОБА_13 , введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_4 і підробленими документами, засвідчила договір купівлі - продажу зазначених об'єктів нерухомості, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , про що в реєстрі були зроблені відповідні записи.
У липні 2007 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів як заступник директора ТОВ «Райдерс» з правом розпоряджається коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, і з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу по ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за № 2/5, прибув до офісу «ОТП Банку», розташованого по вул. Буніна, буд. № 10, у м. Одеса, з метою відкриття кредитної лінії для отримання грошових коштів на розвиток ТОВ «Райдерс». При цьому ОСОБА_4 , діючи як заступник директора ТОВ «Райдерс», умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», ініціював відкриття кредитної лінії під приводом розвитку ТОВ «Райдерс» під заставу кв. АДРЕСА_1 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, свідомо знаючи про те, що право власності на зазначені об'єкти нерухомості було отримано ним шахрайським шляхом на підставі свідомо підроблених документів, а також те, що законним власником цих об'єктів нерухомості є громадянин ОСОБА_5 .
Для відкриття даної кредитної лінії ОСОБА_4 надав у банк правовстановлюючі документи на зазначені об'єкти нерухомості, оформлені з використанням завідомо підроблених документів на ОСОБА_10 , із внесеними завідомо неправдивими відомостями про власників зазначених об'єктів нерухомості, а також завідомо підроблену довідку-виписку з будинкової книги на ім'я ОСОБА_10 про прописку в зазначеній квартирі.
09.08.2007 ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_15 , який за пропозицією ОСОБА_4 був оформлений на посаду директора ТОВ «Райдерс», прибути в офіс «ОТП Банку» для підписання кредитних документів. ОСОБА_15 , лише документально оформлений на посаду директора ТОВ «Райдерс» і не маючий реальних повноважень по фактичному керівництву цією фірмою, а лише право підпису документів, наданих ОСОБА_4 , який фактично працював різноробочим, діяв за вказівками ОСОБА_4 і під його керівництвом, у зв'язку з матеріальною залежністю від ОСОБА_4 , так як отримував від нього заробітну платню, прибув в офіс «ОТП Банку».
Перебуваючи в офісі «ОТП Банку» ОСОБА_15 , був введений в оману ОСОБА_4 , діючи за вказівками останнього, не розуміючи юридичних наслідків своїх дій, підписав кредитний договір з банком на відкриття кредитної лінії для розвитку ТОВ «Райдерс» на суму 620 000 гривень та інші кредитні документи. При цьому ОСОБА_15 не мав намірів на відкриття цієї кредитної лінії, а лише виконував вказівки ОСОБА_4 , який особисто здійснював керівництво ТОВ «Райдерс» і розпоряджався фінансами фірми.
Після цього 10.08.2007 ОСОБА_10 , діючи за вказівками свого брата ОСОБА_4 , прибув до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованому в м. Одесі, пров. Піроговський, буд. № 7/9, де уклав з представниками ЗАТ «ОТП Банку» ОСОБА_17 і ОСОБА_18 договір іпотеки № РМ-SME500/036/2007 під заставу квартири АДРЕСА_1 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, згідно якого ОСОБА_10 виступив майновим поручителем для отримання кредитної лінії на суму 620 000 гривень, наданої «ОТП Банком» для розвитку ТОВ «Райдерс» (заступником директора був його брат ОСОБА_4 )
Для укладення даного договору іпотеки ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_4 , надав нотаріусу ОСОБА_16 договори купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями про власника квартири, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про прописку ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 .
Представниками ЗАТ «ОТП Банку» 22.05.2008 сума грошових коштів по кредитній лінії ТОВ «Райдерс» була збільшена до 1 500 000 гривень на підставі додаткових кредитних та іпотечних договорів, підписаних ОСОБА_15 і ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_4 . Загальна сума грошових коштів, виділених «ОТП Банком» для розвитку ТОВ «Райдерс», склала 1 500 000 гривень.
У період часу з 09.08.2007 по 25.06.2008 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», усвідомлюючи, що його дії спричинять тяжкі наслідки для ЗАТ «ОТП Банк», заповнив у банку кредитні заявки від 09.08.2007 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 10.09.2007 про видачу траншу в сумі 200 000 грн.; від 21.08.2007 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 06.09.2007 про видачу траншу в сумі 170 000 грн.; від 06.11.2007 про видачу траншу в сумі 77 000 грн.; від 14.11.2007 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 28.05.2008 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 04.06.2008 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 12.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 04.06.2008 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 25.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн., на загальну суму 1 313 000 грн. Дані кредитні заявки ОСОБА_4 підписував як заступник директора ТОВ «Райдерс» і проставив на них відбитки печатки товариства. Також, за вказівками ОСОБА_4 ОСОБА_15 була підписана кредитна заявка про видачу 123 000 грн. На підставі цих кредитних заявок «ОТП Банком» на розрахунковий рахунок ТОВ «Райдерс» були перераховані гроші в сумі 1 436 000 грн., які до теперішнього часу банку не повернуто.
Дії заступника директора ТОВ «Райдерс» ОСОБА_4 , продиктовані нібито турботою про своє підприємство, вчинені з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, спричинили тяжкі наслідки, що виразилися у заподіянні «ОТП Банку» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, в липні 2007 року ОСОБА_4 , з метою відкриття зазначеної кредитної лінії, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, звернувся від імені свого брата ОСОБА_10 в ТОВ «Експертное агентство «Укрконсалт», розташоване в м. Одесі по вул. Маріїнській, буд. № 2, куди надав заяву від імені ОСОБА_10 про проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_1 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з метою надання цих об'єктів у заставу «ОТП Банку». ОСОБА_4 12.07.2007, представившись прорабом з ремонту квартири АДРЕСА_1 , незаконно проник в цю квартиру, а також надав до неї доступ експерту фірми «Укрконсалт» ОСОБА_19
ОСОБА_19 , введений в оману ОСОБА_4 , незаконно, з метою виготовлення звіту про експертну оцінку цих об'єктів нерухомості, провів огляд квартири АДРЕСА_1 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, а також здійснив їх фотозйомку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, що кваліфікується як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду, порушення недоторканності житла.
Згодом, 07.09.2009 ОСОБА_10 , діючи за вказівки свого брата ОСОБА_4 , прибув в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , де уклав з колишньою цивільною дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_21 , діючої також за вказівками ОСОБА_4 , договір позики грошових коштів і договір іпотеки, згідно яких ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_21 , гроші в сумі 5 000 доларів США під заставу нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого у АДРЕСА_4 .
Для укладення вищевказаних договору позики та договору іпотеки ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_20 вказаний вище договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений ОСОБА_10 , оформлений на підставі свідомо підроблених документів.
Своїми умисними діями, що виразилися у отриманні грошових коштів шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, влітку 2008 року ОСОБА_4 дізнався про квартиру, яка перебуває у оперативному керуванні Одеської міської громади і вирішив заволодіти нею шахрайським шляхом, власницею якої була ОСОБА_22 , 1951 року народження, власницею квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29.05.1995 органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси.
У невстановлений час влітку 2008 року ОСОБА_4 незаконно проник в зазначену квартиру АДРЕСА_5 та запросив туди робочих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 для проведення ремонту та реконструкції зазначеної квартири для подальшого її продажу, з метою отримання наживи. У січні - лютому 2009 року вказані робітники незаконно здійснювали ремонт у зазначеній квартирі і проводили її реконструкцію.
Надалі, у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_5 виготовив завідомо підроблені документи: договір довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_22 , з підробленим підписом останньої; розписку від 11.09.2007 від імені ОСОБА_22 про отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_22 ; акт, складений працівниками дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання ОСОБА_22 і ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у складанні підробленого договору довічного утримання ОСОБА_22 та розписки про отримання ОСОБА_22 грошей в сумі 15 000 доларів США, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою та організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 18.02.2009 надійшов лист з юридичного департаменту Одеської міської ради № 730 вих. про неправомірне захоплення квартири АДРЕСА_5 .
За даним фактом працівниками ОМУ ГУ МВС України в Одеській області була проведена перевірка, в ході якої ОСОБА_4 , ввівши в оману працівників міліції, надав їм копію завідомо підробленого договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладеного між ним і ОСОБА_22 з підробленим підписом останньої, а також копію підробленої розписки від 11.09.2007 від імені ОСОБА_22 про отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_22 .
ОСОБА_4 17.06.2009 звернувся до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання дійсною проведеної реконструкції приміщення квартири АДРЕСА_5 та визнання за ним права власності на вказану квартиру. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_4 надав до суду наступні завідомо підроблені документи: копію договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладеного між ним і ОСОБА_22 з підробленим підписом останньої; копію підробленого акту, складеного від імені працівників дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання ОСОБА_22 і ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , подавши до суду завідомо підроблені документи, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.
17.06.2009 зазначену позовну заяву було зареєстровано в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси за № 26996 і ії розгляд доручено судді ОСОБА_25 .
Суддя ОСОБА_25 , введена в оману підробленими документами та шахрайськими діями ОСОБА_4 і інших невстановлених осіб, 19.08.2009 винесла рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_5 .
19.08.2009 ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_26 , яка діяла за виданою ним довіреностю від 19.08.2009, звернувся в КП «ОМБТІ та РОН», розташоване у м. Одесі по вул. Троїцькій, буд. № 25, та надав для реєстрації фіктивне рішення Приморського районного суду м. Одеси про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_5 .
КП «ОМБТІ та РОН» 08.09.2009 видано витяг про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів обманним шляхом, 17.09.2009 прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_27 , розташованого у АДРЕСА_6 , де уклав з ОСОБА_28 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_5 .
Для укладення даного договору купівлі - продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_27 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_5 .
У ході укладення даного договору купівлі - продажу, ОСОБА_28 передав ОСОБА_4 у вигляді оплати за вказану квартиру гроші в сумі 54 000 доларів США.
Своїми умисними діями., виразившимися в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_28 шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, розлучений, раніше судимий 26.01.2005 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним строком на 2 роки, відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.
02 серпня 2010 року постановою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_29 і доставку його до Приморського районного суду м. Одси під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
03 серпня 2010 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
05 травня 2013 року з старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси молодшим радником юстиції ОСОБА_30 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4
22.10.2014 року разом з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси юристом 3-го класу ОСОБА_3 погоджено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 - 1 ч.2, 190 ч.4 (2 епізоди) КК України, за які за законом передбачено позбавлення волі до 12-ти років.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 06 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Ухвалою визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 121 800 гривень.
Ухвалою також визначено, що в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки які передбачає ч.5 ст.194 КПК України.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з обов'язками які передбачає ч.5 ст.194 КПК України, він їх не виконує.
19.04.2014 року прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси юристом 3 класу ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170500001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст.ст. 364 - 1 ч.2, 190 ч.4 (2 епізоди) КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України - було зупинено у зв'язку з необхідністю проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
25.01.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170500001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поновлено у зв'язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним. Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликався до слідчого відділу Портофранківського ВМ, однак останній в зазначений час не з'явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження за № 12012170500001491, представлені старшим слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик бо ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.25 до 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
У клопотанні прокурора відсутні відомості про місце складення клопотання, що саме не відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Слідчий до клопотання не додав копію повістки про виклик, та з клопотання прокурора, не вбачається, чи отримував ОСОБА_4 дану повістку, чи був повідомлений належним чином про виклик його до прокурора, а саме в матеріалах клопотання не має наявного підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
А тому суд вважає, що у слідчого не було достатніх підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12012170500001491 від 29 грудня 2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1