Справа № 521/19974/15-к
Провадження № 1-кп/521/280/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов'янського району, Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
22.09.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої, а саме горілку. В ході розпиття горілки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, та обоюдна бійка.
Далі, ОСОБА_5 о 04 годині 00 хвилин 23.09.2015 року пішов у невідомому напрямку, однак цього ж дня приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повернувся до місця мешкання ОСОБА_7 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , озброївшись невстановленим предметом, наніс останньому удар в область груді, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини, поранення черевної стінки, які були небезпечні для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно 22.09.2015 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спричинив ОСОБА_7 невстановленим предметом, схожий на ніж, тілесні ушкодження. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасників судового засідання обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судимий, має постійне місто проживання у м. Одесі, за яким характеризується с позитивної сторони, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також суд враховує, характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, бажання стати на путь виправлення, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, позитивна характеристика.
Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом встановлено - вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти із зала суду.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1