Справа № 505/413/16-к
Провадження 1-кп/505/74/2016 р
16.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/74/16 року, зареєстроване в ЄРДР 27.11.2015 року за № 12015160180001408 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілець Немирівського райну Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 26.11.2015 року, біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисних спонукань проник до гаражу, по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав 40 кг. картоплі, вартістю 6 грн. за один кг., на суму 240 грн., 15 кг. цибулі, вартістю 9 грн. за 1 кг. на суму 135 грн., акумуляторну батарею «Upper Level, Lower Level, Saifeng 12 V=S-3B XK 06-006-00495», вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження № 12102015-1 від 12.10.2015 року становить 580 грн., дві скляні банки ємкістю 0,5 літрів кожна з малиновим варенням, вартістю 13 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 27 грн., скляну банку ємкістю 0,75 літрів з вишневим варенням, вартістю 14 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1031 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 26.11.2015 року, біля 02 години проник до гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав 2 сітки картоплі, одну сітку цибулі, акумуляторну батарею, дві банки з малиновим варенням та банку з вишневим варенням. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 26.11.2015 року, вранці він виявив крадіжку з його гаражу 2 сіток картоплі, однієї сітки цибулі, акумуляторної батареї, двох банок з малиновим варенням та банку з вишневим варенням. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Просив призначити покарання ОСОБА_4 , не пов'язане із позбавленням волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення перед потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки він щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше, публічно вибачився перед потерпілим та пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , особисте зобов'язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-