Справа № 492/191/16-п
про направлення матеріалів адміністративної справи
для належного оформлення
17 лютого 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору безпеки дорожнього руху Арцизького ВП ГУНП Одеської області, у відношенні
ОСОБА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548487, що складений інспектором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 лютого 2016 року 05:45 год., в с. Кам'янське Арцизького району Одеської області по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 11.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.
Дослідив протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а із змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не можна зробити однозначний висновок щодо наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.
КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов'язково повинно бути зазначено в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що в наслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України велосипеду завдано механічних ушкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, в той час як диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов'язкового елемента об'єктивної сторони цього правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху.
Відсутність в протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки утрудняє визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників Правил дорожнього руху, які визначені гл.21 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що в протоколі не вказані всі обставини правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема настання певних наслідків скоєння адміністративного правопорушення щодо пошкодження транспортних засобі, яким у розумінні ПДР України не є велосипед.
В Постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 потребують ретельної перевірки, у ході якої обов'язково необхідно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та дати обґрунтовану правову оцінку діям учасника ДТП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного,
керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до сектору безпеки дорожнього руху Арцизького ВП ГУНП Одеської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Арцизького районного суду ОСОБА_3