Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a, 55001, (05136)5-66-16
Справа № 2п-5/2011р.
12 травня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 9 вересня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.
Відповідач 5 травня 2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Мотивує свої вимоги тим, що в судове засідання не з'явився з поважних причин, а саме в зв'язку з находженням під вартою. Крім того просить поновити строк на перегляд заочного рішення мотивуючи пропущення строку тою ж самою причиною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 9 вересня 2010 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов було пред'явлено 22 липня 2010 року, попереднє слухання справи призначено на 30 серпня 2010 року о 8 годині 30 хвилин. Копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів було направлено начальнику СІЗО № 20 м. Миколаєва, для вручення відповідачу.
Відповідно до акту СІЗО № 20 від 31.08.2010 року ОСОБА_1 відмовився отримати ухвалу суду про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви і доданих документів.
21 вересня 2010 року начальнику СІЗО № 20 м. Миколаєва, для вручення відповідачу була направлена копія заочного рішення. Крім того відповідач особисто отримав копію рішення в секретаріаті Южноукраїнського міського суду 7 лютого 2011 року.
Причиною пропуску передбаченого ст. 228 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що знаходився в СІЗО № 20 м. Миколаєва.
Проте суд не вважає таку причину пропуску поважною, яка дає підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того в заяві відсутні посилання на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2