Справа № 490/11964/15-ц
нп 2/490/182/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2015 року,-
встановила:
Позивач звернуся з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29. грудня 2015 року позовну заяву 18 залишено без руху.
25 січня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви без руху від 29 грудня 2015 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Частина 1статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвали суду про залишення заяви без руху даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана на ухвалу підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2015 року - повернути ОСОБА_1..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова