Справа № 484/316/16-п
Провадження № 3/484/82/16
17.02.2016 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.05.2015 р. близько 10:40 год. в Первомайському районі Миколаївської області на автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», на 67км+50м, ОСОБА_1 керував мопедом VIPER д/н ВВ АА 2432 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2, м. Херсон, Комсомольський район, вул. Красноармійська, 28 «Б»; ОСОБА_3, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Набережна Енергетиків, 49/125. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341881. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу судом було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик ОСОБА_1 на 15.02.2016 року на 09.45 год., для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
За результатами звернення суду до Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Первомайському районі Миколаївської області не значиться.
Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-
Протокол серії АП1 № 341881 від 10.05.2015 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: