20.03.2012
Справа № 2а-1416-391-20012
20 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити пільгову пенсію та виплату заборгованості,
16.01.2012року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив поновити строк для звернення до суду пропущений з поважних причин. Визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії неправомірними. Просив зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію та зробити перерахунок та виплатити заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Представники відповідача заперечували проти клопотання.
Суд вислухавши думку сторін, переходить до наступного.
Предметом позову є дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з призначенням ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Право на пенсію, на думку позивачу, у нього виникло з 28.01.2010року, та він просить з цього моменту зобов'язати відповідача призначити, перерахувати та виплатити заборгованість по виплаті пенсії по теперішній час.
Про порушення права на призначення пільгової пенсії ОСОБА_5 було відомо з 29.03.2011року, тобто з моменту отримання відповіді УПФУ у Ленінському районі.
До суду позивач звернувся 16.01.2012року.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява залишається без розгляду як на стадії відкриття провадження по справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як поважність причини пропуску строку для звернення до суду, позивач вказує юридичну необізнаність та необхідність часу для збору додаткових документів необхідних для подання позовної заяви до суду.
Таким чином під час попереднього слухання справи, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.
Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 16.07.2011року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.100 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити пільгову пенсію та виплату заборгованості в частині позовних вимог з 28.01.2010року по 16.07.2011рік - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: