Справа № 466/9117/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1718/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Григорович, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 про стягнення коштів, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія».
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року,у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн., а також додати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та попереджено, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню .
Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений ОСОБА_28 отримав копію ухвали 04 лютого 2016 року (а.с. 26).
Однак, станом на 17 лютого 2016 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.
Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кордія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1