Справа № 467/625/16-ц
6/467/6/16
15.02.2016 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Кірімової О.М.,
секретаря Сіваченко Ю.І.,
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
Державний виконавець державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного та фактичного виконання боржником виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 29026262 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр Загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду з України до повного та фактичного виконання ним виконавчого документу, посилаючись на те, що боржником самостійно рішення суду не виконується.
Представник ВДВС Арбузинського РУЮ в судове засідання не з'явився, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засідання не надав.
Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-551/04, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 1 НМДГ на кожну дитину.
Державним виконавцем відділу ДВС 03.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1
Згідно подання зазначається, що державним виконавцем у повному обсязі вжито заходи примусового виконання рішень.
Матеріали подання містять копію зазначеного виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2011 року, копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, копію пояснень боржника від 04.03.2015 року та копії запитів державного виконавця.
Інших доказів у справі немає, як і доказів отримання боржником за місцем проживання (смт. Костянтинівка Арбузинського району, вул. Синявського, 3) копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листів про його виклик, та інших доказів вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.
Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Однак, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважаться винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не довів, що боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність виконавчого провадження та на наявність боргових зобов'язань.
Так, згідно відібраного від боржника пояснення, останній зазначає, що в період з 2006 року по 2013 рік він відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час не працює, та майна на яке може бути звернуто стягнення не має.
Крім того в матеріалах подання відсутні відомості про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_6 на КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр Загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» або рішення про визначення отримувачів аліментів за рішенням суду.
Отже, суд вважає, що на даний час будь-яких доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_7