Справа № 463/3045/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1510/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар», ЄДРПОУ 20822324 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 3248 грн. 60 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар», ЄДРПОУ 20822324 заборгованість за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 4104 грн. 54 коп.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 на корсить Львівського комунального підприємства «Господар», ЄДРПОУ 20822324, понесені позивачем судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення вона отримала 07.11.2015 року.
Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України
ухвалила:
Відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання ОСОБА_2 Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Самооборона Самбірщини» - ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1