Справа № 464/9737/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/29/16 Доповідач: ОСОБА_2
21 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши по кримінальному провадженню № 12015140070001329 від 14.05.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
скаржника - ОСОБА_6
представника-адвоката ОСОБА_8
встановила:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого пов'язана із не виконанням вказівок прокурора, можливість оскарження яких не передбачена ч.1 ст.303 КПК України, відтак, така скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, а в силу ч.2 зазначеної норми може розглядатись під час підготовчого провадження у суді, тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги слід відмовити.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у своїй скарзі вказував, що слідчий після відкриття кримінального провадження і визнання його потерпілим інших слідчих дій не вчинив. Наголошує, що висновок суду про те, що дії, які він оскаржує не оскаржуються під час досудового провадження є безпідставними, оскільки ним оскаржувалась саме бездіяльність слідчого і прокурорів при проведенні досудового провадження, що і зазначено у п.1 ч.1 ст. 303 КПК , цю скаргу суд зобов'язаний був розглянути під час досудового провадження, а у ч.2 ст. 303 КПК зазначено, що не розглядаються інші рішення слідчого або прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримуючи доводи апеляційної скарги зазначили, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки бездіяльність слідчого ними оскаржувалась прокурору, який в свою чергу дав вказівки щодо проведення процесуальних дій, визначив строк для їх проведення, проте слідчим нічого зроблено не було, а відтак, в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вони звернулись зі скаргою, оскільки слідчим не було здійснено процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.
Як видно із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурорів, у якій просить зобов'язати слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140070001329 від 14.05.2015 року за його зверненням про вчинення крадіжки. При цьому вказує, що вказівки прокурора від 20.07 2015 року слідством у даному кримінальному провадженні не виконано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно матеріалів судового провадження прокурором Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 слідчому СВ Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 було доручено виконати вказівки по кримінальному провадженні № 12015140070001329 в строк до 30 липня 2015 року. Проте, слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів не дав цьому оцінки, внаслідок чого прийшов до передчасного висновку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів, тому ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорівпризначити до розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію рішення ОСОБА_6 отримав 04.01.2016 р., апеляційну скаргу надіслав поштою 06.01.2016 року, необхідності в його поновленні немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів від 14.12.2015 р. в суд першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4