Справа № 466/5943/13-ц
судового засідання
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Губач Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ» Страхова компанія Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Страхової компанії група »ТАС», третя особа ПрАТ « Страхова компанія Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивачі по основному позову просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, спричинену їм внаслідок ДТП, що мала місце 04.08.12 р. на автодорозі Н-09 « Мукачево-Львів» , винуватцем якого був водій ОСОБА_3 В процесі розгляду вказаної справи судом першої інстанції був прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, в якому останній зазначав, що винуватцем вказаної ДТП є також і водій ОСОБА_2 , з якого , як і зі страхової компанії слід стягнути спричинену позивачу по зустрічному позову матеріальну та моральну шкоду.
Від позивачів по основному позову поступило клопотання, в якому вони просять суд роз»єднати вказані вимоги в окремі провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та затягує процес.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України в залежності від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження , якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
В даному випадку суд вважає , що спільний розгляд зазначених вимог буде сприяти повному, всебічному з»ясуванню обставин справи.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-
Клопотання відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4