Справа №: 466/5558/14-п
іменем України
«15» вересня 2014 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., з участю ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,
06 серпня 2014 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331282, який було складено 29 липня 2014 року інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, 02 липня 2014 року по вул. Шевченка, 120 у м.Львові, не вжив всіх заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема не виявив своєчасно вибоїну, не огородив направляючими засобами перешкоду, не усунув пошкодження на автомобільній дорозі, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 140 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт .
З пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що 29 липня 2014 року о 12.45 год. на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення №331282 за статтею 140 ч.4 КУпАП в приміщенні апеляційного суду Львівської області. Про факт складання протоколу йому не було відомо, оскільки, в цей день та час проводився апеляційний розгляд його скарги під головуванням судді Волинця М.М. У цьому ж засіданні був присутній інспектор Вахула Р.О., який склав цей протокол, і зазначив, що він, ОСОБА_1 відмовився від підпису. Однак, зазначені у протоколі відомості є неправдиві, оскільки, в цей час, він, ОСОБА_1 та інспектор Вахула Р.О. були присутні у вищезазначеному судовому засіданні. Це можуть підтвердити працівники ЛКП «Львівводоканал», які приймали участь у цьому ж засіданні. Протокол він отримав 22 серпня 2014 року, та ознайомившись з ним, він виїхав на місце пошкодження дороги, район будинку №120 по вул. Шевченка в м.Львові та не виявив пошкоджень дороги та зафіксував стан проїжджої частини дороги на фотознімках. Крім того, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, виявив, що в акту обстеження вулично-шляхової мережі від 02.07.2014 року при обстеженні був присутній ОСОБА_5, а також зазначено, що ділянка дороги обслуговується Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради. З цим актом він також не погоджується, оскільки сам ОСОБА_5 його повідомив, що не був присутній при складанні акту. Зазначає, що інспектором ВДАІ не здобуто доказів його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, а тому просить справу провадження закрити.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, долучені фотографії, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,
Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_6