Стрийський міськрайонний суд Львівської області
м. Стрий, вул. Валова, 12, 82400, (03245) 7-06-34
Справа № 2 - 1585/10
8 липня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
встановив:
позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просила на підставі вимог ст.376 ЦК України визнати за нею право власності на самочинно реконструйований другий поверх житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию з надбудовою мансардного поверху та двоповерховою житловою прибудовою розміром 6,0м х 7,2м в дворовій частині будинку.
В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що рішенням виконкому Стрийської міської ради від 13.06.2008р. за №214 їй як власнику приміщення в житловому будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию, орендованого відділенням банку «Кредобанк», був наданий дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції 2-го поверху цього ж будинку з надбудовою мансардного поверху та двоповерховою житловою прибудовою розміром 6,0м х 7,2м в дворовій частині будинку з комплексним благоустроєм прилеглої території із забезпеченням санітарними вигодами квартир.
На другому поверсі розташована придбана нею в громадянки ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2007р. квартира, яку поряд із зазначеною вище прибудовою до житлового будинку реконструйовано.
Нею виконана реконструкція 2-го поверху з надбудовою мансардного поверху з двоповерховою житловою прибудовою розміром 6,0м х 7,2м в дворовій частині будинку,здійснено благоустрій прилеглої території із забезпеченням санітарними вигодами квартир.
Зазначені будівельні роботи проведені без проектної документації, що згідно чинногозаконодавства є самочинним будівництвом. Однак, згідно технічного висновку, наданогоТзОВ «БуТОН», про стан конструктивних елементів та інженерного обладнання житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию при технічному огляді і оцінці стану даної будівлі не виявлено суттєвих пошкоджень і деформації конструктивних елементів будівлі.
Аналіз наявних дефектів дозволяє класифікувати їх як такі, що не є небезпечними для конструкцій і не впливають на їх несучу спроможність та не призводять до порушення режиму експлуатації. На момент огляду вимоги щодо експлуатаційної та функціональної придатності виконувалися. Оскільки зазначені самочинно збудовані та реконструйовані будівлі відповідають будівельними нормам, просила визнати її їх власником.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим по місце і час розгляду справи, на повторний виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Суд, заслухавши думку представника позивачки, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутйості останнього на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно 4.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що позивачка згідно договорів купівлі продажу від 11.12.2007р. та від 10.12.2005р., технічного паспорту, виданого Стрийським МБТІ позивачка є власником житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию.
Згідно ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження будинку розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Рішенням виконкому Стрийської міської ради від 13.06.2008р. за № 214 позивачці був наданий дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції 2-го поверху цього ж будинку з надбудовою мансардного поверху та двоповерховою житловою прибудовою розміром 6,0м х 7,2м в дворовій частині будинку з комплексним благоустроєм прилеглої території із забезпеченням санітарними вигодами квартир.
Із нотаріально завірених заяв від 17.10.200р. та 18.04.2008р., вбачається, що мешканці будинків№16 та №18 на майдані Ринок в м. Стрию не заперечували проти проведення позивачкою реконструкції приміщень другого поверху житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию з надбудовою мансардного поверху та добудовою.
Позивачка здійснила реконструкцію 2-го поверху з надбудовою мансардного поверху будинку№17 на майдані Ринок в м. Стрию, власником якого вона є, звела двоповерхову житлову прибудову розміром 6,0м х 7,2м в дворовій частині будинку, тобто на земельній ділянці, закріпленій за цим будинком для його обслуговування; здійснила благоустрій прилеглої території із забезпеченням санітарними вигодами квартир.
Як вбачається з технічного висновку, наданого ТзОВ «БуТОН», про стан конструктивних елементів та інженерного обладнання житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию при технічному огляді і оцінці стану даної будівлі не виявлено суттєвих пошкоджень і деформації конструктивних елементів будівлі. Аналіз наявних дефектів дозволяє класифікувати їх як такі, що не є небезпечними для конструкцій і не впливають на їх несучу спроможність та не призводять до порушення режиму експлуатації. На момент огляду вимоги щодо експлуатаційної та функціональної придатності виконані.
Таким чином, судом не здобуто жодних доказів того, що самочинним будівництвом, яке здійснила позивачка, були порушені права інших осіб, тому у суду є всі підстав для задоволення цього позову.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд
вирішив:
позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований другий поверх житлового будинку №17 на майдані Ринок в м. Стрию Львівської області з надбудовою мансардного поверху та двоповерховою житловою прибудовою розміром 6,0м х 7,2м у дворовій частині будинку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий суддя гулкевич О.В.