"15" лютого 2016 р.справа № 203/6839/15-а(2а/0203/14/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, -
Дніпропетровською митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, вказано Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, станом на теперішній час фінансування митниці не забезпечено.
Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких відповідача не віднесено.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1607,76 грн.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1607,76 грн.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Дніпропетровській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без руху.
Надати відповідачу строк до 21 березня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак