16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 215/5917/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій, визнання права на одержання допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання неправомірними дій, визнання права на одержання допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року адміністративний позов повернуто.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору.
Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2016 року (а.с. 15).
ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.
У встановлений судом строк для усунення недоліків, позивач не повідомляв про неможливість своєчасно виконати ухвалу суду та не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко