пр. № 1-кс/759/633/16
ун. № 759/2330/16-к
16 лютого 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12016100080001414 внесене 10.02.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12016100080001414 внесене 10.02.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати йому та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших поданих документів, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали.
Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17.08.2000 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, є власником 8,33 відсотків статутного капіталу ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані підприємства займаються організацією послуг в сфері Житлово-комунального господарства в тому числі переробкою твердих побутових відходів та мають на своїх балансах значні матеріальні активи. Іншими співвласниками підприємства є гр. ОСОБА_6 та Компанія А1 Ентерпрайзис Лімітед.
05.02.2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання копії Установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому він є учасником для організації проведення загальних зборів учасників Товариства.
Там йому стало відомо, що 03.02.2016 року невстановлені особи, використовуючи підроблені протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з його підробленими підписами, через реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували нову редакцію Статуту Товариства, в якому частка ОСОБА_5 в статутному капіталі була зменшена з 8,33% до 5,7%, а частка А1 Ентерпрайзис Лімітед в статутному капіталі була зменшена з 63,34% до 43,3%.
Крім цього, 09.02.2016 року невстановленими особами також до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) було подано на реєстрацію підроблені Статут та протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких, частка ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зменшена з 8,33% до 0,6%, частка А1 Ентерпрайзис Лімітед в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зменшена з 63,34% до 4,4%.
Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших поданих документів, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 12016100080001414, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12016100080001414 внесене 10.02.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших поданих документів, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7