ун. № 759/1185/16-п пр. № 3/759/889/16
16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Народичі Житомирської обл., працюючого провідним конструктором заводу «Антонов», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за статтями 122-4, 124 КУпАП, -
06.01.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 94/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не завернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, вказане зіткнення зазначених автомобілів призвело до їх пошкодження; після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП.
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359381 від 08.01.2016, АП2 № 359382 від 08.01.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.
Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених; зі сплатою судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:
- за ст. 122-4 КУпАП в сумі 255 грн. 00 коп.;
- за ст. 124 КУпАП в сумі 340 грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.