Справа № 758/774/16-а
22 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища м.Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про адміністративне правопорушення № 00444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена уповноваженою особою 25.12.2015 року.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка посилається на ту обставину, що вищезазначену постанову вона отримала 04.01.2016 року, у зв'язку з чим просить поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.
За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, оскільки належних та допустимих доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 04.01.2016 року до матеріалів позову не додано, у зв'язку з чим позивачем пропущено 10 денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 289 КУпАП.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища м.Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяС. М. Богінкевич