печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40223/15-п
12 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за учатю захисника Єльчанінової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ст. 124,122-4 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_2 17 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Лесі Українки, 36 «А» в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого всупереч вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Єльчанінова І.О. заперечувала факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаних правопорушень, крім того, посилалась на недотримання працівниками патрульної служби вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.1997, у зв'язку з чим просила справу повернути для доопрацювання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів, в тому числі визнавальними показаннями ОСОБА_2 на стадії дізнання.
Правових підстав для повернення справи для доопрацювання судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя К.Е. Тарасюк