Справа № 755/1369/16-ц
"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору передачі у тимчасове володіння від 13 березня 2015 року відповідачу передано автомобіль марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 для проведення волонтерської діяльності, строк дії якого закінчився 31 грудня 2015 року. Відповідач відмовляється добровільно повернути автомобіль. У зв'язку з чим просить суд визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 та витребувати вказаний автомобіль з незаконного володіння відповідача.
Одночасно надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на автомобіль марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У пункту 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.
Оскільки для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та заборони його відчуження. необхідно з'ясовувати належність майна відповідачу на час розгляду справи, суд вважає неможливим задовольнити заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Є. Арапіна