Номер провадження 2/754/3412/15
Справа № 754/6999/15-ц
25 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенка С.В.,
секретаря - Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 та на все майно, належне відповідачу в межах суми позовних вимог.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
В своїй письмовій заяві позивачем не наведено підстав, що могли б свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.
Крім того, заявником не надано підтвердження належності на праві власності відповідачу вищезазначених об'єктів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Суддя