печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43077/15-к
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід - захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження № 757/43077/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо незакриття кримінального провадження № 420150000000002138.
04.01.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду вказаного провадження, мотивувавши його наявністю у нього сумнівів в неупередженості судді, що полягає у порушенні слідчим суддею процесуальних строків розгляду такої категорії справ, що є грубим порушенням права на захист ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд заяви в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявив бажання давати пояснення щодо заявленого йому відводу.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Так, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.
Наведені в заяві про відвід доводи не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним провадження № 757/43077/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо незакриття кримінального провадження № 420150000000002138.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1