печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16056/15-ц
06 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 р. в зв'язку з недотриманням судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 р. про відкриття провадження у вказаній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як зазначено в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, на території якого проводиться АТО. На даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно інформації, яка була надана Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві та Київській області за вищевказаною адресою ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.
13.11.2015 р. судом здійснено запит до Департаменту соціальної політики КМДА щодо взяття на облік внутрішьо переміщеної особи - ОСОБА_3
Згідно відповіді Департаменту соціальної політики КМДА від 22.12.2015 р. № 051-18503-015/1, що надійшла на адресу суду 04.01.2016 р., станом на 21.12.2015 р. ОСОБА_3 до органів соціального захисту населення м. Києва не зверталася та на обліку не перебуває.
За наявними в матеріалах справи копіями паспортів відповідачів місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3; місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.
Оскільки, за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідачі не зареєстровані у Печерському районі м. Києва, то згідно із встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 справи, що підсудні Ленінському районному суду м. Луганська, передаються до Сватівського районного суду Луганської області.
У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст.ст. 122, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
озовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., перерахованого згідно квитанції № 747 від 07.05.2015 р.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Х.А. Гладун