Номер провадження 1-кп/754/70/16
Справа№754/16680/15-к
Вирок
Іменем України
15 лютого 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12015100030009629 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст. 187 ч. 2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 .
Встановив:
16 серпня 2015 року, приблизно о 02.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території парку «ДШК», що розташований напроти будинку №42 по вул. Червоноткацькій в м. Києві, умисно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, при наступних обставинах.
Діючи умисно, з метою подолання волі потерпілого до опору, із застосуванням насильства небезпечного для здоров'я потерпілого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, нанесла один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою нанесли йому декілька ударів ногами в область тулуба та голови. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 підняв з землі дерев'яну палицю та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи під оболонки головного мозку (над лобною частиною зліва нашарування крові товщиною до 0,8 см, довжиною до 7 см); струс головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сумкою на пояс, вартістю 200 грн.; мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4G white», вартістю 4199 грн., з чохлом-накладкою «Nillkin», вартістю 399 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 50 грн.; грошима в сумі 1200 грн.; карткою «ПриватБанку», з якої було знято гроші в сумі 2300 грн.; навушниками «Koss», вартістю 500 грн.; посвідченням інваліда 2-гої групи на ім'я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майном на загальну суму 8863 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав себе винним та показав, що з 20 години 15 серпня 2015 року відпочивав у кафе зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16 серпня 2015 року у нічний час, з кафе спочатку вийшов ОСОБА_7 , а потім він з ОСОБА_8 . На вулиці побачив, що ОСОБА_7 розмовляє з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомив, що потерпілому з ними по дорозі, запропонував викликати одне таксі, повідомивши, що у нього є знайомий таксист, та всі разом направились в парк біля заводу «ДШК», там сіли на лавочку почали спілкуватися, чекати таксі. Коли ОСОБА_8 відійшла у бік, ОСОБА_7 піднявся, вдарив потерпілого, почалася бійка. Потерпілий ОСОБА_6 витягнув ніж та став їм розмахувати. Він / ОСОБА_9 / підійшов їх рознімати, потерпілий став кидатись на нього, тоді взяв палицю та наніс нею удар потерпілому по голові в область скроні. Від удару потерпілого впав, коли намагався піднятися, ОСОБА_7 не давав змоги йому це зробити. Після цього, він / ОСОБА_9 / з ОСОБА_8 пішли до кафе. Приблизно через годину до них підійшов ОСОБА_7 , сказав, що все нормально, потерпілий поїхав додому. Потім ОСОБА_7 сказав, що у нього немає грошей сплатити за житло, попросив закласти в ломбард мобільний телефон на його / ОСОБА_9 / паспорт. Вказаний телефон у ОСОБА_7 раніше не бачив, останній сказав, що це телефон його знайомої дівчини. Після цього, направились до ломбарду, де заклали телефон. Вину визнає частково, оскільки ніякого майна у потерпілого не викрадав.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:
покази потерпілого ОСОБА_6 про те, що 16 серпня 2015 року, близько 2 години, повертався з роботи додому. Знаходячись на тролейбусній зупинці біля станції метро «Лісова» намагався викликати таксі. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , запропонував поїхати разом. Потім побачив обвинуваченого з дівчиною, які були разом з ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_7 сказав, що йому зателефонував таксист, їм треба підійти до парку біля супермаркету «Ашан». Вони направились до парку, де сіли на лавку. Коли він сидів на лавці, до нього хтось підійшов позаду, приклали кляп, підставили ніж під горло, сказали мовчати. Хтось наніс удар в область обличчя, потім обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому сильний удар в область голови зліва, від чого він втратив рівновагу та скотився з лавки. Потім його почали бити ногами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по різним частинам тіла. Від нанесених ударів втратив свідомість. Приблизно о 6 годині 16 серпня 2015 року прийшов до тями, поруч нікого не було, виявив, що у нього відсутня поясна сумка, вартістю 300 грн., в якій були гроші в сумі 1200 грн., картка «ПриватБанку», з якою в подальшому було знято 2 300 грн., мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4G white» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої було 100 грн., телефон був в чохлі, вартістю 400 грн., наушники «Koss», вартістю 500 грн., карта пам'яті та посвідчення інваліда 2-гої групи на його ім'я. Після цього звернувся в Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві та у зв'язку сильною головною білю звернувся за медичною допомогою до КМЛШМД, де його госпіталізували;
покази свідка ОСОБА_8 про те, що після виходу з кафе з ОСОБА_3 , у нічний час 16 серпня 2015 року, ОСОБА_7 , який до цього відпочивав з ними і раніше них вийшов з кафе, повідомив, що познайомився з ОСОБА_6 , якому з ними їхати по дорозі. Вони домовились викликати одне таксі. ОСОБА_7 викликав таксі і сказав, що треба йти до «Даринку». Прийшовши на місце, сілу в парку на лавочку, чекали таксі. Через деякий час, коли вона відійшла до туалету, почалася бійка. Повернувшись, забрала ОСОБА_3 і вони поїхали до нього додому;
висновок судово-медичної експертизи №2091/е від 23.11.2015 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під оболонки головного мозку (над лобною часткою зліва нашарування крові товщиною 0,8 см, довжиною 7 см); струс головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів 16.06.2015 року /а.с. 47-51/;
довідка ПТЗТ «Скарбниця» про те, що 16.08.2015 року о 05.18 ОСОБА_3 заклав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note» до відділення ломбарду «Скарбниця», розташованому по бул. Перова, 34/2 в м. Києві /а.с. 53/;
постанова про визнання довідки з ПТЗТ «Скарбниця» речовим доказом та зберігання її при матеріалах справи /а.с. 54/;
протокол пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.09.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка ще з двома невстановленими особами вчинила кримінальне правопорушення щодо нього /а.с.55-57/;
постанова про виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в окреме провадження /а.с. 62/.
Покази обвинуваченого про те, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 не скоював, лише захищався від дій останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, суд оцінює як недостовірні, направлені на пом'якшення своєї участі, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_10 про те, що обвинувачений разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою діяли спільно, узгоджено, від дій вказаних осіб, він втратив свідомість та отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також у нього було викрадене майно. та дослідженим в судовому засіданні доказом - довідкою з ПТЗТ «Скарбниця», з якої вбачається, що в той же день мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4G white», який був викрадений в ході розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 заклав до ломбарду.
До показів:
обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що з місця кримінального правопорушення з ОСОБА_8 направився до кафе, куди прийшов ОСОБА_7 та попросив закласти до ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4G white», він / ОСОБА_9 / майном потерпілого ОСОБА_6 не заволодівав,
свідка ОСОБА_8 про те, що коли забирала ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення, всі стояли на ногах, в тому числі і потерпілий ОСОБА_6 . Після цього з обвинуваченим ОСОБА_3 направились додому до останнього, куди під ранок прийшов ОСОБА_7 та попросив закласти до ломбарду вищевказаний телефон,
суд ставиться критично, не може визнати їх достовірними, оскільки вони суперечать один одному, і не приймає їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються перевіреними в судовому засіданні вищенаведеними доказами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку, батько обвинуваченого є інвалідом 2-гої групи, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк попереднього ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , починаючи з 07 жовтня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у час відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 000 грн., з яких 15 000 грн. витрати на лікування. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 спричинену йому матеріальну шкоду у зв'язку з викраденням майна на суму 10 328 грн., витрати на лікування 16 000 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого вартість сумки на пояс - 300 грн., залишок грошей на мобільному телефоні - 100 грн., не підтвердивши це документально. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у заволодінні сумки на пояс, вартістю 200 грн. та залишком грошей на мобільному телефоні 50 грн. Крім того, не було висунуте обвинувачення у заволодінні картою пам'яті на 64 Гб, вартістю 550 грн., карти пам'яті на 4096 мб, вартістю 715 грн. Тому суд частково задовольняє позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої викраденням його майна в межах пред'явленого обвинувачення в сумі 8 863 грн.
Цивільний позов в частині витрат на лікування суд задовольняє частково в сумі 4 444 грн. 92 коп., з урахуванням документально підтверджених понесених витрат потерпілим ОСОБА_6 /а.с. 95-97, 101, 104-106/, при цьому суд не стягує з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на лікування ОСОБА_6 понесені Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги /а.с. 100/, як того просить потерпілий.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, характеру та обсягу душевних страждань яких зазнав потерпілий у зв'язку із розбійним нападом на нього, задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 10 000 грн.
Речовий доказ, відповідно до ст. 100 КПК України, довідку з ПТЗТ «Скарбниця» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 07 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 07 жовтня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 13 307 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. - моральної шкоди.
Речовий доказ: довідку з ПТЗТ «Скарбниця» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: