Номер провадження 3/754/525/16
Справа №754/1272/16-п
15 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.01.2016 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, заїжджаючи на прибудинкову територію, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено дн НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він заїздив у двір будинку АДРЕСА_1, була ожеледиця. Автомобіль Рено був припаркований на повороті у неналежному місці, створюючи перешкоду для руху, що відображено також і на схемі ДТП. Враховуючи погодні умови, неналежно припаркований автомобіль, а також той факт, що його автомобіль на повороті занесло у бік автомобіля Рено, і відбулося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв, але він вчинив правопорушення ненавмисно.
Пояснення ОСОБА_1 в суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.
Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень водіїв щодо обставин скоєння ДТП, випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Рено був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху, заважав проїзду, а тому суд вважає, що в його діях також вбачається Порушення Правил дорожнього руху.
Але при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення ненавмисно, вину свою у порушенні Правил дорожнього руху визнає, але просить суворо не карати.
Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.
На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.
Суддя: