Ухвала від 16.02.2016 по справі 756/3/16-к

16.02.2016 Справа № 756/3/16-к

Унікальний номер №756/3/16-к

Провадження №1-кс/756/33/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальних провадженнях №12012110050000414, 12015100050005078, 1201510005000373,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року, ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальних провадженнях №12012110050000414, 12015100050005078, 1201510005000373 .

В обґрунтування поданої скарги, скаржник пояснив, що 29.12.2015, до Оболонського УП ГУНП в м. Києві ним було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальних провадженнях №12012110050000414, 12015100050005078, 1201510005000373, яке полягало у наданні матеріалів вказаних кримінальних проваджень для ознайомлення, однак вказане клопотання належним чином розглянуто не було, а процесуальним керівником по вказаних провадженнях жодних заходів не вжито.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 та слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, слідчий суддя вважає, що скарга останнього підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальних провадженнях №12012110050000414, 12015100050005078, 1201510005000373- задовольнити.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень №12012110050000414, 12015100050005078, 1201510005000373, про що повідомити скаржника в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
55833652
Наступний документ
55833654
Інформація про рішення:
№ рішення: 55833653
№ справи: 756/3/16-к
Дата рішення: 16.02.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.02.2016)
Дата надходження: 04.01.2016
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ