Справа № 727/895/16-к
Провадження № 1-кс/727/413/16
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №42015260000000219 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, одружена, із вищою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
До суду звернувся прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №42015260000000219 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 06.10.2015 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну фактичного місця проживання, зміну місця роботи. Інспектору Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було передано для виконання вказаний вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2015 року. Прибувши до Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 направився до ОСОБА_4 і поцікавився чи зможе виїхати за межі м. Чернівці в іншу область на роботу на декілька місяців. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомила, що вона може дозволити ОСОБА_5 виїхати в іншу область за грошову винагороду з розрахунку 700 грн. за місяць відсутності ОСОБА_5 в м. Чернівці. В свою чергу, ОСОБА_4 приховає факт відсутності ОСОБА_5 в місті та буде проставляти відмітки у відповідних документах, де зазначається дата прибуття до КВІ. В той же час, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.11.2015, ОСОБА_5 зобов'язаний являтись до органів КВІ 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця. ОСОБА_5 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_4 щодо надання їй незаконної вигоди, оскільки ОСОБА_4 дала йому зрозуміти, що без передачі їй грошових коштів, ОСОБА_5 не буде мати змоги виїхати за межі м. Чернівці.
17 грудня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Вірменській в м. Чернівці, одержала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн. неправомірної вигоди, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
18 грудня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2015 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а також покладено ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, термін дії обов'язків, покладених судом, визначено до 18 лютого 2016 року.
03 лютого 2016 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Вказує, що на даний час завершити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести огляд та вивчення розсекречених матеріалів результатів негласних слідчих (розшукових) дій, після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на дослідження всіх обставин вчинення злочину, виконати з підозрюваною ОСОБА_4 вимоги ст. 290 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про що їй повідомлено про підозру.
18 грудня 2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід - домашній арешт терміном до 17 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 ряду обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 199, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 17-00 години 18 квітня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов'язки терміном до 17-00 години 18 квітня 2016 року:
1) заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатись із м. Чернівці без дозволу слідчого чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_5 ;
6) залишити на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2016 року
Підозрювана ___________________________________