ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/16-п
провадження № 3/753/1138/16
"12" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 23 січня 2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. на вул. Є. Чавдар у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 323781 від 23.01.2016 року, ОСОБА_2 23.01.2016 р. о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Є. Чавдар у м. Києві, не був уважним, та невідповідно відреагував на зміну дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 9.2(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 323782 від 23.01.2016 року, ОСОБА_3 23.01.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Е. Чадар у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дана ДТП мала місце в зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля "Тойота". В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що причиною даної ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Рено" Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 (б), та 9.2. (б) ПДР України, а водієм ОСОБА_3 порушення п.п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР, тобто вчиненні обома водіями адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньої вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно них закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно них закрити. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: