Справа № 752/21010/15-ц
Провадження №: 2/752/1181/16
03 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 42081 грн. 04 коп.
В обґрунтування позову вказує що з 1973 року працює у відповідача на посаді посаді оператора каналізаційної насосної станції.
Відповідач заборгував їй заробітну плату за період з серпня 2012 року по листопад 2015 року в розмірі 42081 грн. 04 коп., яку вона просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення по справі у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Надав суду клопотання про відкладання розгляду справи, та заперечення на позов, у якому просить врахувати, те, що із загальної суми заборгованості в вказаної в довідці в розмірі 42081 грн. 04 коп. ним було сплачено 700 грн. заборгованості по заробітній платі у грудні 2015 року. Таким чином заборгованість складає станом на 01.12.2015 року 41381 грн. 04 коп.
Причину неявки відповідача у судове засідання суд визнає неповажною.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням письмових заперечень відповідача.
За приписом ст.115 ч.1 КЗпП заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць.
Заборгованість по заробітній платі у відповідача перед позивачем станом на 01.12.2015 року склала 41381 грн. 04 коп., з урахуванням виплати позивачу відповідачем в грудні 2015 року 700 грн., що підтверджується відповідною довідкою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 41381 грн. 04 коп. ( сорок одна тисяча триста вісімдесят одну гривню 04 коп.).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь держави судовий сбір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Ладиченко