Справа № 727/11267/14-к
Провадження № 1-кп/727/96/15
08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відібрання зразків почерку, підписів у особи, яка представлена суду на прізвище ОСОБА_9 та призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої просив поставити запитання: Чи належать підписи та почерк виконані на протоколі допиту свідка ОСОБА_9 та протоколах контрольних закупок, особі, у якої відібрані зразки почерку та підпису 08 жовтня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відібрання зразків почерку, підписів та призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Підстав для відібрання зразків почерку, підписів та призначення почеркознавчої експертизи суд не вбачає, оскільки свідок ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки, допитаний безпосередньо судом, захист мав змогу поставити свої запитання вказаному свідку, при цьому судом враховується, що протокол допиту свідка не є доказом, а протоколи контрольних закупок судом на даний час не досліджені, а тому доцільності і необхідності в призначенні експертизи немає.
Керуючись ст.ст. 242,332, 371-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відібрання зразків почерку, підписів та призначення почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_10