Справа № 22-ц/793/46/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою, -
В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24.07.2012 року між нею та ОСОБА_7 було укладено усний договір позики у відповідності до якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 грошову позику в розмірі 40 000 доларів США, з датою повернення - 01.01.2015 року. При фактичному отриманні вказаної суми, за участю свідків, позичальником була надана розписка від 23.07.2015 року.
З січня 2015 року ОСОБА_6 неодноразово зверталася до відповідача з усною вимогою про повернення коштів, однак кошти повернуті не були.
25.06.2015 року ОСОБА_6 була надіслана вимога відповідачу, яку він отримав 26.06.2015 року, однак ОСОБА_7 борг не повернув та не сплатив суму винагороди, яку він повинен був сплачувати щомісячно, тим самим взяті на себе зобов'язання не виконав.
Збільшивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача за розпискою від 24 липня 2012 року борг в розмірі 40 000,00 дол. США, що складає по курсу НБУ станом на 31 липня 2015 року 880624,00 грн., пеню в розмірі 309 352,36 грн., три відсотки річних в розмірі 17 515,97 грн., індекс інфляції в розмірі 346 085,23 грн., всього 1 553 577,56 грн.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
13 січня 2016 року ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, яка ухвалою від 25.01.2016 року була залишена без руху з наданняс строку для усунення недоліків допущенних при поданні апеляційної скарги до 05.02.2016 року.
05 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_9, яка на підставі довіреності представляла інтереси ОСОБА_7, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7, який помер 17 січня 2016 року. До клопотання було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.
Відповідно до положень статті 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.
Судом встановлено, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, тому суд зобов'язаний на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою - строком на шість місяців з моменту смерті ОСОБА_7, для залучення до участі у справі правонаступників.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :