Ухвала від 09.02.2016 по справі 708/1253/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/174/16 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого

до довічного п/в ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про роз'яснення йому ухвали апеляційного суду від 25 січня 2016 року, якою відмовлено йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки судове рішення, на яке подана апеляційна скарга, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В заяві відсутні будь-які посилання засудженого, що саме йому не зрозуміло.

Під час розгляду заяви в суді, засуджений ОСОБА_8 в режимі відеоконференції пояснив, що йому незрозуміло чому ухвалу виніс суддя одноособово про відмову у відкритті апеляційного провадження, а розгляд його заяви про роз'яснення судового рішення проводиться колегіально; незрозуміло на якій підставі йому повернуто заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами та ще і не в повному обсязі та просив повідомити до якого суду йому звертатися вдруге.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, пояснення захисника, яка розуміє, що ухвала про залишення заяви без розгляду і повернення її заявнику не підлягає апеляційному оскарженню, думку прокурора, яка просила заяву засудженого про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що заява засудженого про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

При надходженні апеляційної скарги до апеляційного суду суддя-доповідач перевіряє її не лише на відповідність вимогам закону, а і перевіряє чи судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тобто рішення приймається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників процесу.

Встановлено, що суддя Смілянського міськрайонного суду виніс ухвалу про залишення заяви засудженого ОСОБА_8 без руху та надав термін для усунення недоліків. ОСОБА_8 не усунув недоліки, які зазначив суд, тому його заяву було йому повернуто.

Вказані ухвали місцевого суду (ухвала про залишення заяви без руху, ухвала про залишення заяви без розгляду і повернення її заявнику) в апеляційному порядку не оскаржують ся, оскільки це не позбавляє особу повторно звернутися до суду, усунувши зазначені недоліки. Повторне звернення провадиться до того ж суду, який повернув заяву.

Підняті питання засудженим ОСОБА_8 під час розгляду його заяви про роз'яснення судового рішення стосуються не апеляційної інстанції, а рішень місцевого суду.

Крім цього, слід зазначити, що роз'ясненню відповідно до ст.380 КПК України підлягають рішення суддів, які прийняті по суті розгляду справи, а не проміжні судові рішення, які не впливають на остаточне вирішення прав та обов'язків учасників процесу.

Таким чином, будь-яких підстав для роз'яснення судового рішення, прийнятого апеляційним судом, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_8 у роз'ясненні ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :