Провадження № 11-сс/793/39/16 Справа № 712/350/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПП «Петролекс» ОСОБА_7 ,
представника ПП «Фірма «Мірана» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року, якою скасовано арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 р. на тютюнові вироби, та повернуто ПП «Фірма «Мірана» та ПП «Петролекс», відповідно до протоколу обшуку від 23-25.12.2015, вилучені тютюнові вироби в загальній кількості 76299 пачок ,-
Згідно ухвали суду першої інстанції, до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна звернулись адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ПП «Фірма «Мірана» та адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Петролекс».
Клопотання мотивується тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року по кримінальному провадженню № 32015250000000122 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, як є власністю ПП «Фірма «Мірана» та ПП «Петролекс», цигарки марки L&М, Bond, President, Chesterfild, Next, LD, Parlament, Camel, Three King, Glamour, Winston, Ватра, Monte Carlo, Optima, Aceent, Muratti, Prima, Прилуки, Столичні, Dunhil, Дукат, Magna, Davidoff, Sobranie, Моге, Політ, Експрес, Rothmans, Vogue, Козак, Capril Bianco, Lucky Strike, West, Style, Р&S, Pol Mall, R1, Delta в кількості 75 587 пачок.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року скасовано арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 р. на тютюнові вироби, та повернуто ПП «Фірма «Мірана» та ПП «Петролекс», відповідно до протоколу обшуку від 23-25.12.2015, вилучені тютюнові вироби в загальній кількості 76299 пачок.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що вказана ухвала суду винесена незаконно та підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам вчинення злочину, матеріалам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні судового розгляду та прийнятті рішення. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про скасування арешту.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року вказана ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року скасована, та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 яка діє в інтересах ПП «Фірма «Мірана» та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Петролекс» про скасування арешту та повернення майна відмовлено.
Як встановлено апеляційними судом, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме цигарки в кількості 75 587 пачок, які перераховані в протоколі обшуку від 23-25.12.2015 року. Вказане майно відповідно до постановою слідчого від 25.12.2015 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32015250000000122.
Апеляційним судом в апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року, за результатами апеляційного перегляду ухвалою апеляційного суду від 13.01.2016 року відмовлено у задоволенні апеляцій представників ПП «Фірма «Мірана» та ПП «Петролекс», та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Тобто з вище викладеного вбачається, що апеляційним судом вже переглядався факт законності накладення арешту на майно ПП «Фірма «Мірана» та ПП «Петролекс», і дана оцінка щодо законності накладення арешту на майно, однак суд першої інстанції скасовуючи арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 р. на тютюнові вироби, проігнорував вимоги закону та в порушення вимог КПК прийняв незаконне, та необґрунтоване рішення.
При цьому з матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту, судді ОСОБА_1 було достовірно відомо про існування ухвали апеляційного суду від 13.01.2016 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дані грубі порушення Закону допущені в наслідок умисного порушення норм права та неналежного ставлення до службових обов'язків передбачених п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» дають підстави для вжиття заходів реагування.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 418, КПК України, колегія суддів, -
Довести до відома Вищої кваліфікаційної комісія суддів України про факти вказані в мотивувальній частині ухвали, для вирішення питання про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалу направити до Вищої кваліфікаційної комісія суддів України.
Головуючий :
Судді :