Справа №705/7391/14-к
1-кс/705/5/16
16 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-
В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .. Дана заява мотивована тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 410 КК України розподілене судді ОСОБА_5 з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні є неможлива.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для відводу судді, зазначивши при цьому, що дана заява заявником подана з метою затягування розгляду кримінального провадження відносно нього.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так, вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Дана заява фактично подана заявником через незгоду його з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 410 КК України, що не може бути підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, КПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1