Справа № 712/1438/16-ц
Провадження № 2/712/828/16
15 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Редакція обласної газети «Село і Люди» про визнання недійсним та скасування Рішення виконавчого комітету від 16.03.1998 року № 170, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Редакція обласної газети «Село і Люди» про визнання недійсним та скасування Рішення виконавчого комітету від 16.03.1998 року № 170 в якому просять суд визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 170 від 16.03.1998 року «Про передачу незавершеного будівництва по вул. Сержанта Жужоми,6 в м. Черкаси».
Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.
Спір про визнання незаконним та скасування Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про передачу незавершеного будівництва по вул. Сержанта Жужоми,6 в м. Черкаси» є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд справи має відбуватись у суді, до територіального відання якого віднесена адреса, що відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси. .
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.
Керуючись ст. 114, 121, ЦПК України,-
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріали цивільної справи за позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Третя особа: Редакція обласної газети «Село і Люди» про визнання недійсним та скасування Рішення виконавчого комітету від 16.03.1998 року № 170 - для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 за дорученням, сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.498738253.1 від 01.02.2016 року в сумі 551,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Соснівського районного
суду м.Черкаси В.А. Романенко