Постанова від 08.02.2011 по справі 2-а-700/11

Справа № 2-а-700/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В. .,

при секретарі Дем'яненко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з ОАІ м.Дніпропетровська УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року,ОСОБА_1. притягнутий до адмінітративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 430 грн.за те, що в цей же день, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кротова в м.Дніпропетровську здійс-нив поворот на вул. ОСОБА_3 в той час коли додаткова секція світлофору, яка дозволяє рух в даному напрямку була вимкнена, порушивши тим самим п.8.7.3 „з” ПДР України.

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адмінітративної відповідальнос-ті неправомірними, а постанову від 30 грудня 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить постанову скасувати, дії інспектора про притяг-нення його до адмінітративної відповідальності визнати протиправними.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 30 грудня 2010 року керуючи ав-томобілем „КАМАЗ”д.н.з. СЕ 7164 АЕ рухався по вул.Кротова в м. Дніпропетровську і після повороту праворуч на допоміжну зелену стрілку світлофора,яка не мала функції пі-дсвічування, на вул.ОСОБА_3, був зупинений інспектором ДПС,який вказав на порушення ним ПДР і незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуа-цію,склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідаль-ності .

Вважає що притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

На ці ж обтавини посилається і допитаний як свідок ОСОБА_4

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,незважаючи на те, що день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до за-доволення з таких підстав.

Згідно з 8.7.3.”з” ПДР України вказує, що вимкнений сигнал додаткової секції заборо-няє рух у напрямку,вказаному її стрілкою (стрілками).

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспорт-них засобів на проїзд на заборонений сигнал світлофора і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 301953 від 30 грудня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин з посиланням на очевидців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постанови серії АЕ1 № 124578 від 30 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що в цей же день ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.Кротова в м.Дніпропетровську здійснив поворот на вул.ОСОБА_3 в той час, коли додатко-ва секція світлофору,яка дозволяє рух в даному напрямку була вимкнена, порушивши тим самим п.8.7.3 „з” ПДР України що не заперечував і він сам в своїх поясненнх в про-токолі. При цьому суд відзначає супуречливість пояснень позвача по заяві, про те , що зе-лена стрілка світлофора взагалі не мала функції посвідчування,спростованими ним же та свідком в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміні-стративної відповідальноті ,адміністративне стягнення накладене в межах санкцій ч.2 ст.122 КУпАп з урахуванням особи та матеріального стану правопорушника і підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,122,247,287,289 КУпАП та ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС БДПС з ОАІ м.Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування його постанови серії АЕ1 № 124578 в справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко