Постанова від 04.01.2011 по справі 2-а-664/11

Справа № 2-а-664/11 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року .,Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка В.В.,

при секретарі Дем”яненко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей же день керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Сміла по вул. Свердлова, здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м до зупинки для транспортних засобів загального користування, порушивши тим самим п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим інспектором рішенням, звернувся до суду з позовом і просить визнати дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, а постанову від 21 грудня 2010 року скасувати як незаконну.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 21 грудня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Свердлова в м. Сміла і зупинив автомобіль для посадки пасажирів на відстані більше 30 м від автобусної зупинки що в районі ЗОШ № 3 згідно з вимогами ПДР, однак інспектор ДПС вказав на порушення і, незважаючи на пояснення ситуації, склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за зупинку автомобіля ближче 30 м від автобусної зупинки, однак жодних замірів на дорозі не проводив.

Вважає, що діяв правомірно в ситуації, що склалась.

Інспектор ДПС в судове засідання не з”явився , незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з невиконанням ДАІ м. Сміла запиту суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з 15.9 «е» ПДР України забороняється зупинка транспортних засобів на відстані ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чи ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків і тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З протоколу серії СА1 № 112992 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин вбачається, що жодних замірів чи іншої фіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1 інспектор не проводив, очевидців події не залучав, тому суд вважає безпідставним притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 вина якого у вчиненні правопорушення не доведена.

Крім того із протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 143497 від 21 грудня 2010 року вбачається що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України в той час як цей пункт містить 11 підпунктів від «а» до «и» з різними правовими підставами порушень. Відсутність посилання на конкретну норму порушення ПДР унеможливлює прийняття правильного рішення по справі, оскільки розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає безпідставним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і дії інспектора ДПС ОСОБА_2 з цього приводу слід визнати протиправними, а його постанову від 21 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 грн. - такою, що підлягає скасуванню..

На підставі наведеного викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 247, 287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Дії інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправними, а його постанову серії СА № 143497 від 21 грудня 2010 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко

Попередній документ
55832506
Наступний документ
55832508
Інформація про рішення:
№ рішення: 55832507
№ справи: 2-а-664/11
Дата рішення: 04.01.2011
Дата публікації: 22.02.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.05.2011)
Дата надходження: 19.05.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду в Радивилівському районні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Кіровського району
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Волошенюк Яків Степанович
Гадевич Марія Михайлівна
Головач Іван Олександрович
Гончаренко Надія Дмитрівна
Грекова Єлизавета Федорівна
Гудима Віктор Олександрович
Дмитрук Петро Степанович
ЖУК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Зенц Ростислав Пилипович
Карпа Любов Степанівна
Кравченко Мальвіна Іванівна
Ляпіна Лариса Іванівна
Лясовська Ліана Вікторівна
Новоставська Олена Парафіонівна
Омельченко Раїса Григорівна
Флора Ольга Кузьмівна
Очеретній Микола Григорович
Родчин Ганна Іванівна
Сокур Олена Прокопівна
Тихонька Галина Іванівна
Ярова Галина Іванівна
заявник:
Ярова Тамара Михайлівна