Ухвала від 11.02.2016 по справі 2-2885/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-2885/11

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, мотивуючи її тим, що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2885/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредиту та заборгованості за кредитним договором № 11114825000 від 05.02.2007 року, пені та неустойки на загальну суму 88 157,27 грн., а також сплачені судові витрати в сумі 1 001.57 грн.

21 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ«УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1 1 114825000 від 05.02.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій собі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦП К України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі переданим кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судовою рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Просять суд здійснити заміну сторони (стягувача) - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-2885/2011.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гпрантія» за довіреністю в судове засідання не з»явився, вказали в заяві, що просять розглянути дану заяву без виклику їхнього представника.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Але, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні.

Крім того, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2012 року, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі № 2-2885/2011 року за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3

Попередній документ
55832364
Наступний документ
55832366
Інформація про рішення:
№ рішення: 55832365
№ справи: 2-2885/11
Дата рішення: 11.02.2016
Дата публікації: 22.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.06.2011)
Дата надходження: 31.03.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
24.06.2021 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
16.07.2021 09:45 Селидівський міський суд Донецької області
08.12.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НОВІКОВА Г В
ПЕПЕЛЯШКОВ ОЛЕКСІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НОВІКОВА Г В
ПЕПЕЛЯШКОВ ОЛЕКСІЙ СТЕПАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ "Всеукріїнський акціонерний банк" (скорочене офіційне найменування ВАТ "ВіЕйБіБанк"
Кузнецов Едуард Буфович
Кустура Михайло Миколайович
Лучник Олег Євгенович
Романєску Вячеслав Степанович
ТОВ "Компанія НС ЛТД"
Череповська Діана Володимирівна
позивач:
Колмиков Олег Миколайович
Кустура Євдокія Миколаївна
Лучник Оксана Анатоліївна
Маргаль Валентина Анатоліївна
Череповська Любов Володимирівна
заявник:
Бадду Лазар Аркадійович
Вінник Тетяна Олександрівна
представник заявника:
Савенков Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НИКИФОРЯК Л П
третя особа:
Адміністративна комісія районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району