10.02.2016 р. Справа №5015/6798/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи за скаргою вих.№76 від 21.12.2015р. (вх.№6087/15 від 22.12.2015р.) скаржника (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна», м.Львів
на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області , м.Львів;
стягувач: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», м.Одеса
зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
у справі №5015/6798/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна», м.Львів
про стягнення 4 225 648, 71 грн.
Представники:
від скаржника (боржника): ОСОБА_1 - представник ( довіреність в матеріалах справи), ОСОБА_2 - представник (довіреність матеріалах справи);
від стягувача (позивача): не з'явився;
від зацікавленої особи (ВПВР): не з'явився
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам скаржника. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна», м.Львів подало на розгляд до господарського суду Львівської області скаргу вих.№76 від 21.12.2015р. (вх.№6087/15 від 22.12.2015р.), з вимогами: 1.визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 - неправомірними; 2. визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37673173 від 22.04.2013р. винесеною головним державним виконавцем Германчук Р.В.; 3. припинити проведення електронних торгів ДП “СЕТАМ” та вчинення інших дій щодо майна Позивача, котрі випливають із ВП “ 37673173 та заяву про відновлення процесуальних строків на подачу скарги на дії виконавчої служби на підставі ч.1 ст.121-2 ГПК України.
Скарга подана в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 24.12.2015 р. відновлено строк на подачу скарги на дії виконавчої служби на підставі ч.1. ст..121-2 ГПК України, скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.01.2016 року.
Ухвалою суду від 01.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Імексбанк» від 20.01.2016р. №110 ( вх.№2802/16 від 26.01.2016р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.01.2016р., розгляд скарги відкладено на 10.02.2016р.
10.02.2016р. за вх.№5410/16 скаржником подано заяву про заміну способу забезпечення позову.
10.02.2016р. за вх.№695/15 скаржником подано заяву про зміну позовних вимог.
10.02.2016р. за вх.№5409/16 скаржником подано заяву про надання документів на виконання вимог ухвали суду, яка судом прийнята та приєднана до матеріалів справи.
Боржник (скаржник) явку повноважних представників в судове засідання 10.02.2016р. забезпечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.
Стягувач (позивач) явку повноважного представника в судове засідання 10.02.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвал суду по справі не виконав.
ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області (зацікавлена особа) явку повноважного представника в судове засідання 10.02.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду по справі. не виконав.
Крім того, враховуючи необхідність детального вивчення заяв про заміну способу забезпечення позову (вх.№5410/16 від 10.02.2016р) та про зміну позовних вимог (вх.№695/16 від 10.02.2016р.) , а також те, що такі було подано безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за можливе відкласти їх розгляд до наступного судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, неявку державного виконавця та представника стягувача, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 11:00год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2.Учасникам судового процесу - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таким матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-ий поверх).
3.Зобов'язати скаржника (боржника) повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:
3.1.подати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучено до скарги ;
3.2.явка представника скаржника (боржника) в судове засідання обов'язкова.
4. Зобов'язати стягувача (позивача) повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:
4.1.надати письмове, обґрунтоване пояснення на скаргу ;
4.2.явка представника стягувача (позивача) в судове засідання обов'язкова.
5.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:
5.1.надати письмове, мотивоване пояснення на скаргу ;
5.2.надати до судової справи належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №37673173, а оригінали матеріалів виконавчого провадження надати для огляду безпосередньо в судове засідання;
5.3.надати до справи належні докази скерування боржнику постанов, які оскаржуються у скарзі;
5.4. явка представника в судове засідання обов'язкова.
6.Відкласти розгляд заяви ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» про забезпечення позову від 22.12.2015р. №78 (вх.№6088/15 від 22.12.2015р.) до наступного судового засідання.
7. Відкласти розгляд зави ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна про заміну способу забезпечення позову вих.№10 від 08.02.2016р. (вх.№5410/16 від 10.02.2016р.) до наступного судового засіданя.
7. Відкласти розгляд зави ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна про позовних вимог вих.№13 від 09.02.2016р. (вх.№695/16 від 10.02.2016р.) до наступного судового засіданя.
Суддя Кітаєва С.Б.