Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"09" лютого 2016 р. Справа № 911/4101/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт-2000”, м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Агросвіт”, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка
2) Публічного акціонерного товариства “Київобленерго”, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе
за участю третіх осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “АДС”, м. Київ та Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі
про усунення перешкод у користування майном та зобов'язання вчинити дії
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2
Від відповідача 1: ОСОБА_3
Від третьої особи: ОСОБА_4
В провадженні господарського суду перебуває справа №911/4101/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт-2000” (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Агросвіт” (далі - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства “Київобленерго” (далі - відповідач 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “АДС” про усунення перешкод у користування майном та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28.10.2015 року у справі №911/4101/15 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.
Матеріали справи №911/4101/15 скеровано до Українського центру судових експертиз для проведення зазначеної експертизи.
18.12.2015 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/4101/15 та висновок Українського центру судових експертиз №1-17/12 від 17.12.2015 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.12.2015 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/4101/15.
За таких обставин, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому розгляд справи №911/4101/15 підлягає поновленню.
Відповідно до ухвали суду від 23.12.2015 року розгляд справи призначено на 05.01.2016 року.
Відповідач 1 у судове засідання 05.01.2016 року не з'явився та надіслав телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладався на 21.01.2016 року.
Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить зобов'язати ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», усунути перешкоди у користуванні належною ТОВ «ГРАНІТ-2000» на підставі договору оренди від 21.06.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001.0023, шчяхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.
Також, представником позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме позивач просить замінити у вимогах щодо демонтажу ліній електромережі та стовпа електромережі (відгалуження ПЛ-10 кВ від опори № 30 ЛЕП - 10 кВ Л-ТП-578 до ЩТП 10/04 кВ 25 кВА та трансформаторна підстанція № 2645) первісного відповідача - ПАТ «Київобленерго», на належного відповідача - ТОВ НВФ «Агросвіт».
Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
За таких обставин, господарський суд вирішив заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти, у зв'язку із чим замінити відповідача 2 - ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача - ТОВ «НВФ «Агросвіт».
Від відповідача 1 у справі до господарського суду 19.01.2016 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі.
Ухвалою суду від 21.01.2016 року замінено відповідача 2 - ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача - ТОВ «НВФ «Агросвіт», залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.
У судовому засіданні 09.02.2016 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості мирно врегулювати спір.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 року на 10:40.
2. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати пояснення щодо результатів проведеної у справі експертизи, зокрема, факту накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023.
3. Зобов'язати третю особу Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі письмові пояснення по суті спору.
4. Зобов'язати третю особу - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та відповідача - ТОВ НВФ «Агросвіт» надати пояснення та технічну документацію на земельну ділянку відповідача 1 з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик