61022, м.Харків, пр. Науки, 5
09.02.2016р. Справа № 905/3676/14
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до відповідача: Приватного підприємства «Н-Транс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 49 490 грн.
Суддя Ніколаєва Л.В.
за участю учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № ГН-27-Ю/2016 від 04.01.2016р.
від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 08.02.2016р.
від третьої особи: не з'явився
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015р. касаційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. скасовано, і справу № 905/3676/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2015р. справа № 905/3676/14 передана для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.
Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2011р. в м. Донецьк сталася ДТП, за участю застрахованого позивачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/3692030 від 14.04.2011р. транспортного засобу DAF д.н. НОМЕР_1, з'єднаного з напівпричепом TRAILOP д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mersedez-Benz д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4; що відповідно до постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 03.02.2012р. особою, винною в ДТП визнано ОСОБА_1; що позивачем на підставі заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 03.01.1012р., страхового акту № 1313-24 від 13.04.2012р., виплачено страхове відшкодування в сумі 49 490 грн. ОСОБА_5, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.04.2012р.; що ОСОБА_1 є працівником (водієм) ПП «Н-Транс»; що ні ОСОБА_1, ні ПП «Н-Транс», яке є страхувальником відповідно до вищевказаного Полісу, не повідомили ПрАТ «СК «ВУСО» на протязі трьох робочих днів про настання ДТП, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до ПП «Н-Транс».
При цьому, в матеріалах справи наявні дві довіреності від 30.08.2010р., які видані власником транспортного засобу Mersedez-Benz д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6: першою - уповноважено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бути представниками ОСОБА_6 незалежно один від одного у відповідних установах з питань технічного обслуговування, з правом проходження технічного огляду та з правом керування вказаним автомобілем, для чого надано право: подавати заяви до відповідних установ, одержувати необхідні довідки та документи, проходити технічний огляд в органах РЕВ МРВ, отримувати тимчасовий реєстраційний талон, бути представником у страхових компаніях з питань страхування ТЗ та отримання страхових виплат, розписуватися, сплачувати відповідні податки та обов'язкові платежі, чинити інші розрахунки, пов'язані з утриманням ТЗ у технічному стані, звертатися до компетентних органів за вирішенням спірних питань; другою - уповноважено ОСОБА_5 бути представником ОСОБА_6 у відповідних установах з питань розпорядження та керування вказаним автомобілем, для чого надано право: подавати заяви у відповідні установи, одержувати необхідні довідки та документи у всіх організаціях, установах та підприємствах, в т.ч. нотаріальній конторі, РЕВ МРВ ДАІ, біржі; розписуватися, укладати усі передбачені законом угоди з розпорядження автомобілем, продавати, закладати, здавати в оренду; представляти інтереси в страхових компаніях, їх філіях та представництвах, інших уповноважених органах, банківських установах з питань, пов'язаних з отриманням страхових виплат та отримати відповідне свідоцтво, укладати договори страхування КАСКО (в тому разі повне КАСКО) та цивільної відповідальності; у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної події, чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, звертатися до суду, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми; здійснювати ремонтні роботи, установку вузлів, агрегатів, обладнання, проходити техогляд; вчиняти розрахунки по укладеним угодам; отримувати належні гроші в рахунок укладених угод; в разі необхідності отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію ТЗ; зняти з реєстраційного обліку та ставити на реєстраційний облік, отримати транзитні номера, виконувати усі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.
Під час розгляду справи у господарському суді Запорізької області, 11.06.2015р. відповідачем долучено до матеріалів справи розписку від 05.03.2012р., згідно з якою ОСОБА_4, в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої останньому внаслідок технічного пошкодження автомобіля 29.12.2011р., отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 91 700 грн. Відповідач, зокрема, посилається на те, що таким чином до складання страхового акту № 1313-24 від 13.04.2012р. ОСОБА_1 реалізував своє право на добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Згідно із вказівками, які містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р., та які в силу вимог ч.1 ст.111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд першої інстанції, долучивши до матеріалів справи розписку від 05.03.2012р. про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 91 700 грн. в якості добровільного відшкодування завданої шкоди, не дослідив її змісту та не навів правової оцінки, зазначеним в ній обставинам. В свою чергу, апеляційний господарський суд, прийнявши зазначену розписку в якості беззаперечного доказу отримання потерпілою особою грошових коштів в якості відшкодування шкоди за 30 днів до складання страхового акту від 13.04.2012р. № 1313-24, що на думку цього ж суду, виключає можливість отримання страхового відшкодування, не з'ясував належним чином дійсних обставин добровільного відшкодування винною особою завданої шкоди, зокрема, шляхом отримання пояснень від вказаних в наведеній розписці осіб.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вищевикладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_4.
Водночас, у зв'язку з нез'явленням третьої особи у судове засідання, невиконанням нею вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4; АДРЕСА_1).
2. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, каб. № 307 (3-ій поверх).
3. Зобов'язати:
позивача надати до суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви та до клопотання за вх. № 0906/26339 від 11.06.2015р. для огляду; належним чином засвідчену копію Статуту позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі № 905/3676/14; письмові пояснення щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_5, з огляду на звернення ОСОБА_4 із заявою на виплату страхового відшкодування від 03.01.2012р.
відповідача надати до суду: належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують посилання відповідача про перебування транспортного засобу DAF д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу TRAILOP д.н. НОМЕР_2 в оренді відповідача.
третю особу (ОСОБА_1С.) надати до суду: документ, що підтверджує особу; письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі № 905/3676/14; письмові пояснення щодо дійсних обставин добровільного відшкодування майнової шкоди у розмірі 91 700 грн. ОСОБА_4, завданої останньому внаслідок пошкодження автомобіля.
третю особу (ОСОБА_4М.) надати до суду: документ, що підтверджує особу; письмові пояснення щодо дійсних обставин одержання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 91 700 грн. в якості добровільного відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля; оригінали довіреностей від 30.08.2010р., які видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власником транспортного засобу Mersedez-Benz д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 для огляду у судовому засіданні.
4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.
Суддя Л.В. Ніколаєва