15.02.2016 Справа № 756/878/16-к
№756/878/16-к № 1-кс/756/156/16
15 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у якої перебуває в провадженні скарга ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим СУ Оболонського РУ поліції ГУ Національної поліції України м. Києва та групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100050010629 від 29.12.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, ОСОБА_4 в своєї заяві вказує на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим, та групою прокурорів під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши надані матеріали справи, що стосуються вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, встановлений остаточний перелік обставин, слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Наведені ж у заяві ОСОБА_4 про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки не передбачені КПК України.
Окрім того, суду не наведено жодних обставин та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1