12.02.2016 Справа № 756/16206/15-к
Унікальний № 756/16206/15-к Порядковий № 1-кп/756/213/16
12 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 22.12.2015 року строк його дії закінчується 18.02.2016 року.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокура, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких правопорушень.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1