Справа № 2-58/1/2011
"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
за участю:
державного виконавця Валявського О.А.,
представника стягувача - ОСОБА_1,
представника боржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про роз'яснення порядку і способу виконання рішення.
У судовому засіданні державний виконавець пояснив, що він просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду згідно ст. 373 ЦПК України, про що надав письмові уточнення.
Згідно подання, державний виконавець просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду і виданого за цим рішенням виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. № 2-58/11, встановивши, що боржником у виконавчому провадженні - ПрАТ "Фармацевтична "Дарниця" при видачі стягувачам довідок мають бути дотримані вимоги, встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, оскільки для підтвердження належного виконання рішення суду в повному обсязі до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві має бути надане підтвердження зняття заборон з квартир.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 2-58/11, виданий 28.11.2014р. Дніпровським районним судом м. Києва (виконавче провадження № 46699108).
Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_4.
Боржника - ЗАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця" у виконавчому провадженні постановою державного виконавця від 10.03.2015р. замінено на ПрАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця".
Боржника за вказаним виконавчим листом зобов'язано вчинити певні дії, а саме - протягом одного календарного місяця з дня набрання рішення суду законної сили видати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 письмові довідки про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир АДРЕСА_1 - для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартир.
03.04.2015р. представником боржника до Відділу було надано повідомлення про повне фактичне виконання рішення суду з копією довідки від 03.04.2015р., направленої на адресу стягувача.
01.07.2015р. начальником Відділу винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, якою скасовано постанову державного виконавця від 02.04.2015р. ВП № 46699108 про закінчення виконавчого провадження.
01.07.2015р. заступником начальника Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
28.07.2015р. постановою заступника начальника Управління - державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві було витребувано матеріали виконавчого провадження для проведення перевірки.
10.08.2015р. постановою № 138 заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перевірку матеріалів виконавчого провадження скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2015 року, винесену заступником начальника Відділу на підставі п. 8 ст. 49 Закону та зобов'язано привести виконавче провадження у відповідність до вимог закону, оскільки боржником не було дотримано стандарту, як організаційно - розпорядчого документа, встановленого Уніфікованою системою організаційно - розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
Державний виконавець в судовому засіданні просив звернути увагу на те, що ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» видало різні за формою довідки, - одні довідки повністю відповідають стандартам, мають вихідний реєстраційний номер, підписані уповноваженими особами юридичної особи (боржника), адресовані Сьомій Київській державній нотаріальній конторі тощо, на підставі цих довідок Сьомою Київською державною нотаріальної конторою знято заборону з квартир, а інші довідки, у тому числі, й адресовані стягувачу, не містять підписів уповноважених на те осіб юридичної особи (боржника) , не містять реєстраційних даних тощо, і на підставі цих довідок зняти заборону не представляється можливим, про що зазначено у листі Сьомої Київської державної нотаріальної контори.
З урахуванням вищенаведених обставин, є необхідним, згідно доводів державного виконавця, встановлення поряду і способу виконання рішення суду.
Підтримавши подання, державний виконавець в судовому засіданні просив його задовольнити.
Представник стягувача в судовому засіданні підтримала подання державного виконавця, просила його задовольнити, зазначивши, що особам, на користь яких ухвалено рішення суду, ПрАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця" видала різні за формою і змістом довідки, на підтвердження чого надала копію довідки, адресованої ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03.02.2015р. без реєстрації вихідного номеру і за підписом головного бухгалтера ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» Тихонової І.А.; а також копію довідки, адресованої Сьомій Київській державній нотаріальній конторі з реєстраційним вихідним номером, за підписом уповноважених осіб.
Вказані довідки є різні за формою, що дає підстави для встановлення судом порядку і способу виконання рішення суду.
Представник боржника - ПрАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця" надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, що відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у немайнових справах є неможливим, оскільки призведе до зміни рішення. Також, просив звернути увагу на те, що видані на виконання рішення суду ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» довідки, у тому числі, й стягувачеві ОСОБА_4, повністю відповідають національному стандарту вимог до оформлювання документів.
Вислухавши доводи державного виконавця, пояснення представників сторін у виконавчому провадженні, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № № 2-58/11, виданий 28.11.2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням суду від 05.02.2011р., яке набрало законної сили 11.07.2011р.
За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 46699108 постановами державного виконавця від 27.02.2015р., а згодом від 05.11.2015р.
Обидві вищезазначені постанови на даний час є предметом судового розгляду за заявами ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», однак, не скасовані у встановленому законом порядку.
Згідно виконавчого листа № 2-58/1, ПрАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця" зобов'язано протягом одного календарного місяця з дня набрання рішення суду законної сили видати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 письмові довідки про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир АДРЕСА_1 - для пред'явлення до 7-ої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартир.
Відтак, заслуговують на увагу доводи державного виконавця про те, що підтвердженням повного та належного виконання рішення суду є встановлення ним факту видачі боржником довідок, на підставі яких буде знята заборона з квартир.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як убачається з наданих сторонами суду письмових доказів, на виконання рішення суду у справі № 2-58/11, ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» видало різні за формою довідки.
Так, довідка №41/2720 від 30.10.2012р., на підставі якої Сьомою Київською державною нотаріальної конторою знято заборону, відповідає стандарту, як організаційно - розпорядчого документа, який встановлений Уніфікованою системою організаційно - розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженою наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, у той же час, особам, на користь яких ухвалено рішення суду ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» направило довідки, які цим вимогам не відповідають.
Враховуючи наявність різних за формою довідок, виданих ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про обгрунтованість подання та необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про встановлення порядку і способу виконання рішення - задовольнити.
Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, встановивши, зокрема, що письмові довідки, які рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011р. у справі №2-58/11 зобов'язано ПрАТ «Фармацевтична фірма "Дарниця" протягом одного календарного місяця з дня набрання рішення суду законної сили видати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир АДРЕСА_1 - для пред'явлення до державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартир, мають відповідати стандарту, як організаційно - розпорядчому документу, встановленому Уніфікованою системою організаційно - розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.