печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35904/15-ц
Категорія 45
(ЗАОЧНЕ)
27 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Мудрак О.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП УЖГ «Хрещатик» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. 28.07.2003 між позивачем та відповідачем укладено договір про найм приміщення, відповідно до умов якого позивач як власник квартири надала відповідачу право на проживання в квартирі, за що відповідач зобов»язалась щомісячно сплачувати плату за квартиру. Строк дії Договору закінчився 28.07.2008 року. На підставі даного договору відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою. Після закінчення строку дії договору відповідач в квартирі не проживає, її речей в квартирі не має, а відтак відповідачка втратила право користування квартирою.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачці (а.с.5-6).
Встановлено, що в спірній квартирі з 2003 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в спірній квартирі тривалий час ( а.с.11-16).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач порушує право власності позивача.
Керуючись ст.ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП УЖГ «Хрещатик» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Ю.А.Фаркош