печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених, потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники обвинувачених вважали необхідним зміну міри запобіжного заходу щодо підзахисних на більш м'який, виходячи з даних про особу, сімейного стану, тривалого часу тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - у виді домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 18 години до 06 години, одночасно зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_8 : - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування опосередковано через інших осіб чи іншим чином з іншими обвинуваченими у провадженні, безпосередньо з потерпілими та свідками; - докласти зусиль до пошуку навчання; - утримуватись від відвідування місць реалізації спиртних напоїв.
Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 25 лютого 2016 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1