09 лютого 2016 року Справа № 923/1577/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали касаційної скаргиХерсонської обласної державної адміністрації
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 923/1577/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур"
до відповідачів:1. Херсонської обласної державної адміністрації, 2. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
проприпинення права постійного користування земельними ділянками,
за участю представників
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 у справі № 923/1577/15 (суддя Пригуза П.Д.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (головуючий суддя - Мирошниченко М.А., судді - Воронюк О.Л., Лашин В.В.), позов задоволено повністю. Припинено право постійного користування земельною ділянкою ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 001906 від 21.11.2000. Припинено право постійного користування земельною ділянкою ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 001907 від 21.11.2000. Припинено право постійного користування земельною ділянкою ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 001908 від 20.11.2000.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Херсонська обласна державна адміністрація звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 923/1577/15, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
08.02.2016 до Вищого господарського суду України від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу в якому ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" заперечує проти касаційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Представники позивача та відповідачів своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" належать земельні ділянки на праві постійного користування землею відповідно до Державних актів серії І-ХС за номерами № 001906, № 001907, № 001908, а саме:
- площею 27,3 га та 198,4 га, що розташовані на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області та Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, відповідно, надані на підставі рішення Каланчацької районної ради народних депутатів Херсонської області від 27.10.2000 № 151 для товарного сільськогосподарського використання;
- площею 340,6 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, що надана на підставі рішення Скадовської районної ради Херсонської області від 29.09.2000 № 148 для товарного сільськогосподарського використання.
Вищевказані Державні акти зареєстровані в Книзі записів актів на право постійного користування земельними ділянками за № 2, № 3, від 21.11.2000 та № 91 від 20.11.2000.
З експлікації земельних ділянок до зазначених актів вбачається, що: вся земельна ділянка площею 27,3 га знаходиться під водою (ставки); земельна ділянка площею 198,3 га по угіддям : 187,1 га - під водою (Каланчацький лиман), 2,3 га - гребля та 9,0 га - болото; земельна ділянка 340,6 га по угіддям: 53,7 га - пасовища, 0.7 га - господарські шляхи, 18,6 га - під водою (ставки), 264,6 га під водою - Каланчацький лиман та 3,0 га - гребля.
30.03.2015 ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" звернулося до Скадовської районної державної адміністрації з листом № 31 про відмову від використання частини земельної ділянки під водою площею 264,6 га на території Тарасівської сільської ради, наданої йому у постійне користування згідно з державним актом серії І-ХС № 001908, виданого 20.11.2000
30.03.2015 ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" також звернулось до Каланчацької районної державної адміністрації з листом № 32 про відмову від використання земельними ділянками загальною площею 225,7 га, наданими йому у постійне користування згідно з державними актами серії І-ХС за номерами № 001906, № 001907, виданими 21.11.2000.
Складовською районною державною адміністрацією Херсонської області листом від 16.04.2015 повідомлено ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" про відмову в задоволенні його заяви у зв'язку із тим, що вирішення питання про припинення права постійного користування не належить до компетенції райдержадміністрації.
Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області листом від 20.04.2015 повідомила ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" про необхідність надання довідок із Скадовської МДПІ про відсутність заборгованості та погодження Роздольненсьої сільської і Каланчацької селищної ради.
06.05.2015 ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" звернулось з листом № 11 до Херсонської обласної державної адміністрації в якому повідомило про відмову від використання земельних ділянок під водою, наданих йому у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського використання згідно з державними актами серії І-ХС за номерами № 001906, № 001907 виданими 20.11.2000 Каланчацькою районною радою та державним актом серії І-ХС № 001908 виданим 20.11.2000 Скадовською районною радою.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 18.06.2015 № 28-21-0.101-760/27-15 вищевказаний лист ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" від 06.05.2015 № 11 був отриманий Херсонською обласною державною адміністрацією та направлений для розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області. У зазначеному листі від 18.06.2015 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур", що його клопотання про припинення права постійного користування земельними ділянками було знято з розгляду у зв'язку з надходженням клопотання ТОВ "Волкофф" про досягнення з ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" домовленості про оренду цілісного майнового комплексу. Крім того, до клопотання ТОВ "ВОЛКОФФ" було додано копію клопотання ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" від 25.05.2015 № 12 стосовно зупинення розгляду попереднього клопотання про припинення права постійного користування.
27.07.2015 ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" звернулось до Херсонської обласної державної адміністрації з листом № 19 в якому просило розглянути клопотання від 06.06.2015 № 11 та повідомило, що підприємство не надавало жодних клопотань від 25.05.2015 № 12 стосовно припинення розгляду клопотання № 11 від 06.05.2015 і жодних домовленостей з ТОВ "Волкофф" про надання цілісного майнового комплексу ставкового господарства в оренду не існує.
У зв'язку із не здійсненням передбачених законодавством дій щодо припинення права постійного користування землею, ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права постійного користування ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" земельними ділянками на підставі державних актів на право постійного користування землею серії І-ХС № 001906 від 21.11.2000, серії І-ХС № 001907 від 21.11.2000, серії І-ХС № 001908 від 20.11.2000.
Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що після звернення позивача з письмовою заявою про добровільну відмову від права постійного користування землею у відповідача-1 виник обов'язок прийняти рішення про припинення зазначеного права та повідомити про це Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. При цьому, відповідачі не довели, що не здійснення ними розгляду заяви позивача про припинення права постійного користування земельними ділянками відбулось з вини позивача, або з поважних причин. Крім того, чинне законодавство не передбачає в якості підстави для відмови у розгляді заяви про припинення права постійного користування земельними ділянками відсутність кадастрових номерів земельної ділянки та наявність заборгованості зі сплати земельного або фіксованого податку чи будь-які інші причини (підстави).
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарських судів виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Таким чином, чинним законодавством передбачено імперативне ні чим не обмежене право землекористувача відмовитись від землекористування і встановлено лише необхідність наявності волевиявлення землекористувача, тобто його заяви, та обов'язковість прийняття власником та/або уповноваженими ним органами відповідного рішення з цього питання та не передбачено в якості підстави відмови у оформленні відмови від користування земельними ділянками як відсутність кадастрових номерів земельної ділянки так і наявність заборгованості зі сплати земельного або фіксованого податку, так і взагалі не передбачено можливості відмови у такому оформленні з будь-яких інших причин (підстав), оскільки право користування земельною ділянкою є добровільним правом і відмова від нього необумовлена наявністю на це згоди власника земельної ділянки.
Пунктом а) ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, 06.05.2015 ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" звернулось з листом № 11 до Херсонської обласної державної адміністрації в якому повідомило про відмову від використання земельними ділянками під водою, наданими йому у постійне користування згідно з державними актами серії І-ХС за номерами № 001906, № 001907 від 21.11.2000 та державним актом серії І-ХС № 001908 від 20.11.2000.
Таким чином, після звернення позивача до Херсонської обласної державної адміністрації як до власника земельної ділянки з письмовою заявою про добровільну відмову від права постійного користування землею у останньої виник обов'язок прийняти рішення про припинення зазначеного права та повідомити про це Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. Однак, не вирішивши в добровільному порядку питання про відмову позивача від права постійного користування земельними ділянками та реєстрації цієї відмови, відповідачі діяли в порушення приписів чинного земельного законодавства чим порушили права позивача, як землекористувача, на відмову від землекористування.
Частиною 1 ст. 158 Земельного кодексу України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до принципів, закріплених ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд та на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
З урахуванням вкладеного, висновки господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання припиненим права постійного користування ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" земельними ділянками, оформлене державними актами серії І-ХС за номерами № 001906, № 001907 від 21.11.2000 та державним актом серії І-ХС № 001908 від 20.11.2000, є законними і обгрунтованими.
Доводи касаційної скарги про неможливість позитивно вирішити питання щодо припинення права постійного користування ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" земельними ділянками у зв'язку з тим, що кадастрові номери земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні позивача не визначені та ненаданням ПП "Приватне підприємство - Агрофірма "Амур" довідки податкової інспекції про відсутність заборгованості не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, чинним законодавством встановлено ні чим не обмежене право землекористувача відмовитись від землекористування та не передбачено в якості підстави для відмови у розгляді заяви про припинення права постійного користування земельними ділянками відсутність кадастрових номерів земельної ділянки, наявність заборгованості зі сплати земельного або фіксованого податку чи будь-яких інших причин (підстав).
Що стосується посилання скаржника на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, то, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, суд першої інстанції розглянувши спір по суті без участі відповідачів, які були повідомлені належним чином про розгляд справи, діяв у відповідності до приписів ст. 64 Господарського процесуального кодексу України в межах наданих йому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України повноважень. При цьому не надання відповідачами місцевому господарському суду доказів в обґрунтування їх позиції, і, відповідно, не врахування їх при прийнятті рішення по суті спору виникло не з вини суду першої інстанції, а з вини відповідачів, оскільки вони мали реальну можливість надати їх суду першої інстанції, однак це ними не було зроблено без поважних причин.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 923/1577/15 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації - без задоволення.
В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 923/1577/15 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 923/1577/15 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Поляк