11 лютого 2016 р. Справа № 902/230/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул.Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)
до:Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
про стягнення 76191,58 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Судді Банасько О.О., Говор Н.Д.
представники сторін не викликались
Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про стягнення 76191,58 грн..
Ухвалою суду від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 902/230/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 р..
Ухвалою суду від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р..
10.04.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 902/230/15 до закінчення касаційного перегляду Вищим господарським судом України рішення від 27.11.2014 р. у справі господарського суду Вінницької області № 902/1518/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" про стягнення 336 285 грн. 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на викладене, ухвалою суду від 21.04.2015 р. провадження у справі № 902/230/15 зупинено на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України до закінчення касаційного перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. в справі № 902/1518/14 та до надходження до господарського суду Вінницької області, в справу № 902/230/15, належним чином завіреної копії постанови за касаційним переглядом рішення в справі № 902/1518/14.
08.05.2015 р. від відповідача до суду із супровідним листом б/н від 08.05.2015 р. надійшла копія постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі № 902/1518/14 за результатами перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. у вказаній справі в касаційному порядку.
У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №902/230/15 усунуті, ухвалою суду від 13.05.2015 р. провадження у справі поновлено.
Разом з тим, як вбачається із тексту постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі № 902/1518/14, судом касаційної інстанції скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у справі № 902/1518/14 та передано вказану справу на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Предметом позовних вимог у справі № 902/1518/14 є стягнення 336 285 грн. 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..
Предметом позовних вимог у справі № 902/230/15 є стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..
Позовні вимоги у справі № 902/230/15 є похідними від позовних вимог у справі № 902/1518/14.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи №902/230/15 неможливий до вирішення справи № 902/1518/14, так як факти встановлені у вказаній справі матимуть істотне значення для вирішення спору в справі господарського суду Вінницької області № 902/230/15.
Ухвалою від 13.05.2015 р. провадження у справі № 902/230/15, на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України, було зупинено до вирішення справи № 902/1518/14.
Справа № 902/1518/14 було повернуто судом касаційної інстанції до господарського суду Вінницької області після перегляду рішення суду першої інстанції від 25.06.2015р. в зазначеній справі в апеляційному та касаційному порядку.
У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №902/230/15 усунуті, ухвалою суду від 11.02.2016 р. провадження у справі було поновлено.
11.02.2016 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/230/15.
ОСОБА_1о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 11.02.2016 р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, справа № 902/230/15 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 86, 115 ГПК України, -
1. Прийняти справу 902/230/15 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 29.02.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення з визначенням дати про те, коли (з якої дати) у відповідача виникло зобов'язання оплати, коли (з якої дати) виникла заборгованість у відповідача перед позивачем, надати перерахунок позовних вимог з урахуванням цих пояснень; письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі виконано рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1518/14, якщо таке мало місце; детальний обґрунтований розрахунок сум що стягуються, вказавши періоди нарахування; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі виконано рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1518/14, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Судді Банасько О.О.
ОСОБА_3
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул.Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)
3 - відповідачу (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)